Решение Костромского областного суда от 25 сентября 2018 года №21-938/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2018 года Дело N 21-938/2018
г. Кострома 25 сентября 2018года.
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении существенными процессуальными нарушениями.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении дела в суд не направили. Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю необходимым принятие следующего решения.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:19 по адресу: <адрес> государственный регистрационный знак N ФИО4 в нарушение требований п.18.2 КоАП РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком. Данное правонарушение выявлено в результате фиксации его работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
В отношении собственника указанного транспортного средства ФИО4 старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Указанное постановление решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, поскольку было установлено, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял ФИО1, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
В связи с установлением факта совершения указанного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи 12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в жалобе доводы касаются обстоятельств, которым дана оценка в решении судьи, являются повторением позиции автора жалобы в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда относительно наличия состава административного правонарушения, вины правонарушителя, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.
Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела, толкованием Правил дорожного движения само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены как постановления должностного лица административного органа, так и решения суда.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление N инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка