Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2018 года №21-938/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 21-938/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев жалобу защитника администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Мурадова С.Г. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении администрации ГОсВД "город Махачкала",
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РД Гусенбекова Ф.Э. от <дата> N администрация ГО с ВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> жалоба администрации ГОсВД "город Махачкала" оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник администрации ГОсВД "город Махачкала" просит отменить решение районного судьи, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и производство по делу прекратить.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы защитник Администрации ГОсВД "город Махачкала" и начальник отдела -старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по РД в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
П. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Факт совершения администрацией ГОсВД "город Махачкала" административного правонарушения, и её виновность подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, бездействие администрации ГО ВД "город Махачкала" правомерно признано административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении администрации ГОсВД "город Махачкала" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм ввиду ненадлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола, опровергаются материалами дела. Администрация ГОсВД "город Махачкала" была извещена в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <дата> требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД от <дата>, полученным Администрацией <дата> (л.д. 10). Также заявитель был извещен и о времени и месте вынесения постановления - это усматривается из извещения, направленного судебным приставом-исполнителем Администрации ГОсВД "город Махачкала" <дата> (л.д. 14). При составлении протокола, в нем сделана соответствующая запись о том, что объяснение нарушителя не отобрано в связи с неявкой руководителя организации-должника либо его законного представителя к указанному в требовании времени.
Исходя из изложенного, подвергать сомнению надлежащее извещение должника - Администрации ГО с ВД "город Махачкала" - нет оснований.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.
Поскольку вина Администрации ГОсВД "город Махачкала" в совершении административного правонарушения установлена, нарушений норм процессуального и материального права при этом не выявлено, постановление судебного пристава-исполнителя и решение судьи подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - МОСП по ОИП УФССП России по РД Гусенбекова Ф.Э. от <дата> N и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации ГОсВД "город Махачкала" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-Н.К.Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка