Решение Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 года №21-937/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 21-937/2019
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой А. В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, находящегося по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - Комитет, КЖКХ г.Барнаула) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением, КЖКХ г.Барнаула обратился с жалобой, ссылаясь на отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Саморукова А.В. просит отменить решение судьи, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Кроме того, указано, что объем ассигнований, предусмотренный на проведение капитального ремонта, определен муниципальной программой "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы". Без включения объекта в указанную программу, выполнить соответствующие работы не представляется возможным, ремонт дома по адресу: <адрес>, запланирован на 2023 год. Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели, иное приведет к нарушению бюджетного законодательства
Законный представитель и защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство *** с предметом исполнения: обязать провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному исполнительному производству с Комитета взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В дальнейшем постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения судебного решения вплоть до ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и его заместителей Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа.
В указанный срок должником не предоставлена информация об исполнении решения суда.Таким образом, Комитет, являясь должником, не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Тем самым, Комитет совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и виновность Комитета в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, исполнительным листом ВС ***, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела, оцененными в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.ч.2, 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, судья пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица о назначении административного наказания.
Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Деяние Комитета квалифицировано по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Не может быть принято во внимание утверждение о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе отсутствуют сведения о принятии в установленном порядке мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.
То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе проведение капитального ремонта в указанном многоквартирном доме запланировано на 2023 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой А. В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка