Решение Костромского областного суда от 25 сентября 2018 года №21-937/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2018 года Дело N 21-937/2018
г. Кострома 25 сентября 2018 года.
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, старший инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование приводит доводы о законности и обоснованности привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО "<данные изъяты>" ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда оставить без изменения, считаю необходимым принятие следующего решения.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:56:54 по адресу: <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником(владельцем) которого является ООО "<данные изъяты>" в нарушение требований п.18.2 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком.
Административное правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства "КОРДОН-М"2, имеющим функцию фото-видеосъемки, работающим в автоматическом режиме.
Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> отвечало всем признакам маршрутного транспортного средства, предъявляемым ПДД РФ: это транспортное средство общего пользования - автобус, которое предназначено для перевозки по дорогам <адрес> неопределенного круга лиц, движущееся по установленному маршруту "Центральный", используя при этом существующие обозначенные знаками "Место остановки автобуса и(или) троллейбуса", остановочные пункты городского пассажирского транспорта общего пользования, то есть, данное транспортное средство являлось маршрутным транспортным средством, а потому вправе двигаться с целью перевозки пассажиров по полосе для маршрутных транспортных средств.
Кроме того, суд указал, что Обществом приняты все предусмотренные законом меры по надлежащему оформлению деятельности по осуществлению регулярных перевозок на территории <адрес>, а отсутствие таких сведений в Департаменте транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, то есть, в ином органе власти, не относящегося к органу местного самоуправления, с безусловностью не влечет признание деятельности ООО "<данные изъяты>" по осуществлению перевозки пассажиров в <адрес>, не соответствующей требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами к регулярным перевозкам. В обоснование данного вывода суд в решении ссылается на ответ и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в апреле 2018года Управлением городского пассажирского транспорта администрации <адрес> был получен запрос ООО "<данные изъяты>" о включении трех автобусов ПАЗ-3204-05, в том числе с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> задействованных на муниципальных маршрутах <адрес> в базу данных(реестр) "Безопасные дороги <адрес>".
С такими выводами суда согласиться нельзя.
В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, к маршрутным транспортным средствам в Российской Федерации отнесены транспортные средства общего пользования (автобус, троллейбус и трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Указанный перечень маршрутных транспортных средств является исчерпывающим.
В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 14).
Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными со дня включения сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок (ч. 2 ст. 12).
Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения указанными выше уполномоченными органами либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных и муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 14).
Согласно ответу Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автобусы, обслуживаемые ООО "<данные изъяты>", не включены в реестр муниципальных и межмуниципальных маршрутов, государственных и муниципальных контрактов на осуществление перевозок по ним не заключалось, а деятельность ООО "<данные изъяты>" по перевозке пассажиров автобусами ТЦ "<данные изъяты>" относится к виду заказных перевозок для неопределенного круга лиц.
Указанная информация опровергает сообщение и.о. главы Администрации <адрес> о включении задействованных с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Обществу транспортных средств в базу данных (реестр) "Безопасные дороги <адрес>" и имеющих право на проезд по выделенной полосе.
При таких обстоятельствах на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> всем признакам маршрутного транспортного средства не отвечало, в связи с чем осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ составляет два месяца.
В данном случае событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено в суд на новое рассмотрение, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья: В.С.Трифонова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка