Решение Кемеровского областного суда от 27 сентября 2017 года №21-937/2017

Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 21-937/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 21-937/2017
 
г. Кемерово 27 сентября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Чепикова Владимира Евгеньевича,
по жалобе защитника ФИО2 на решение судьи Мариинского городского суда от ... ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району от 28 июня 2017 г. Чепиков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Мариинского городского суда от 03 августа 2017 г. в удовлетворении жалобы Чепикова В.Е. на постановление было отказано.
В жалобе защитник ФИО2 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что жалоба рассмотрена без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, в отсутствие доказательств того, что данный перекресток является перекрестком неравнозначных дорог.
Проверив материалы дела, заслушав Чепикова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Постановлением от 28 июня 2017 г. Чепиков В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что 27 июня 2017 г. в 23 час. 45 мин. на 5 км. автодороге < адрес>, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом на перекрестке, в результате произошло ДТП с автомобилем «< данные изъяты>».
Вместе с тем, административная ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно постановлению, Чепикову В.Е. вменяется нарушение п.13.9 ПДД РФ, выразившееся в не предоставлении преимущества в движении транспортному средству, им пользующемся, при проезде перекрестка.
Однако из схемы места совершения административного правонарушения следует, что какие-либо дорожные знаки, свидетельствующие о том, что перекресток неравнозначный, отсутствуют. При рассмотрении жалобы районным судом, в настоящей жалобе заявитель оспаривает нарушение п.13.9 ПДД РФ, ссылаясь на отсутствие каких-либо знаков.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о виновности заявителя в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, в части совершения ДТП на перекрестке неравнозначных дорог, сославшись на доводы жалобы Чепикова, а также показания должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение.
Однако, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, ст.30.6 КоАП РФ, суд, имеющиеся противоречия между показаниями инспектора и схемой собственноручно подписанной должностным лицом, показаниями Чепикова не устранил, схему дислокации дорожной разметки и дорожных знаков не истребовал, фактически не установил организацию дорожного движения на месте дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Мариинского городского суда от 03 августа 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать