Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2016 года №21-937/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 21-937/2016
 
30 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку Приморского края Андронова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Е.Б.
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку Приморского края Андронова С.В. № ... от 27 декабря 2015 года Сергеева Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере - 1 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 апреля 2016 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Сергеевой Е.Б., данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Сергеевой Е.Б. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку Приморского края Андронов С.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Сергеевой Е.Б., считавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания. При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 апреля 2016 года, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, указывает в жалобе на неверные выводы судьи о том, что автомобиль Сергеевой Е.Б. был остановлен справа, не далее края проезжей части, поскольку справа не было ни края проезжей части, ни обочины, ни тротуара, а была сплошная линия разметки. В нарушение статьи 26.11 КоАП РФ инспектор Андронов С.В. в судебном заседании опрошен не был, материалы дела судом не исследованы и им не дана оценка.
Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Сергеевой Е.Б. постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ за остановку, стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, были выявлены должностным лицом административного органа 27 декабря 2015 года, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Сергеевой Е.Б. к административной ответственности по настоящему делу уже истёк.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку Приморского края Андронова С.В., судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении на предмет наличия в действиях Сергеевой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Е.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Я.А. Римский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка