Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-936/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "..." ФИО2 на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ЗАО "...",

установила:

постановлением заместителя начальника отдела КГКУ "Приморское лесничество" N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных в размере ... рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ЗАО "..." ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ЗАО "..." ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО "..." - адвоката ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, а также заявившей в судебном заседании ходатайство, фактически содержащее дополнения к поданной ранее жалобе, о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Общества к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 71 ЛК РФ, в части 1 которой указан исчерпывающий перечень оснований предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: - решение уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; - договор аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; - договор безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "..." по договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с целью заготовки древесины предоставлен лесной участок площадью ... га, находящийся в государственной собственности, в соответствии с условиями которого, лесные участки, в том числе в составе квартала ... Малокемского участкового лесничества, <адрес> переданы ЗАО "..." для заготовки древесины.

На основании приказа Министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ЗАО "..." в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в выделе ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГУП "Примлес" выявлена незаконная порубка, а именно: незаконное устройство трелёвочного волока на площади ... га без правоустанавливающих документов. При этом объем незаконной порубки составил ... м_3 из них по породам: лиственница - ... м_3, пихта - ... м_3, кедр-... м_3, липа - ... м_3, береза белая - ... м_3, дуб- ... м_3, осина - ... м_3. Всего ущерб составил ... рублей. По результатам проведенной проверки оформлен Акт N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края лесная декларация на заготовку древесины в квартале ... выдел ... Малокемского участкового лесничества ЗАО "...", как арендатором участка лесного фонда, не предоставлялась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО "..." к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ЗАО "..." административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, лесной декларацией N от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, технологической картой разработки лесосеки и иными материалами дела, выпиской из ЕГРЮЛ которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ЗАО "..." деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ЗАО "..." деяние квалифицировано по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения ЗАО "..." от административной ответственности не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ЗАО "...", являясь арендатором лесного участка, не выполнило требования о его использовании в соответствии с лесной декларацией, но имело для этого возможность, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о недоказанности факта незаконной рубки ЗАО "..." в выделе ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ "Примлес" в связи с наличием возможности для свободного доступа третьих лиц на территорию указанной лесосеки являются несостоятельными.

Заключив договор аренды лесного участка, ЗАО "..." приняло на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по проведению лесозаготовительных работ в соответствии с требованиями лесного законодательства, по осуществлению охраны лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц. Между тем, доказательств осуществления надлежащего контроля за вверенными лесами ЗАО "..." не представлены, факт самовольной рубки деревьев иными лицами в указанном выделе юридическим лицом зафиксирован не был.

Заявление в ОП N МО МВД России "Дальнегорский" подано ЗАО "..." лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.161-163 адм. материала).

Между тем, согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконная рубка лесных насаждений совершена в снежный период 2020 года, договор с подрядчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, все документы на работы на арендуемом лесном участке (квартал ..., выдел ...) оформлены на ЗАО "...".

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что должностные лица ЗАО "..." не могли не знать о незаконной рубке леса, допущенной в границах арендованного лесного участка.

ЗАО "ЛЕС ЭКСПОРТ", как лесопользователем, не были приняты исчерпывающие меры по охране лесного участка в квартале ... Малокемского участкового лесничества, где обнаружена незаконная рубка. Вместе с тем, такие меры при должной степени заботливости и осмотрительности юридическим лицом могли и должны были быть приняты.

В дополнениях (ходатайстве) к жалобе ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку на момент вынесения постановления административным органом, истекли сроки давности привлечения Общества к административной ответственности.

Обосновывая данный довод, Общество ссылается на Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выделе ... квартала ... рубка произведена в январе 2020 года, а также на заключение специализированного экспертного учреждения, приобщенного к ходатайству, согласно которому между временем совершения административного правонарушения и привлечением Общества к административной ответственности прошло более 1 года.

С указанной позицией представителя ЗАО "..." согласиться нельзя.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению при производстве по делу об административном правонарушении и в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопрос о наличии события административного правонарушения подлежит разрешению уже при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Положения статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части описания события административного правонарушения и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания нормативной базы, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, изложения мотивированного решения по делу должностным лицом административного органа исполнены.

Как справедливо указано в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения ЗАО "..." административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, является время обнаружения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выездной внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства и деятельности юридического лица - ЗАО "..." ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, выраженного в длительном невыполнении арендатором ЗАО "..." Правил заготовки древесины, правонарушение является длящимся.

Таким образом, вывод судьи Тернейского районного суда <адрес> о наличии в действиях ЗАО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении ЗАО "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "..." оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "..." ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка