Решение Пермского краевого суда от 07 августа 2019 года №21-936/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 21-936/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В., рассмотрев 8 августа 2019 года в городе Перми протест заместителя прокурора города Губахи на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2019 года, жалобу Бойкова Сергея Олеговича н определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 7 июня 2019 года,
установил:
определением заместителя прокурора города Губахи от 19 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ляховой Е.О. по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы Бойкова С.О. на указанное определение заместителя прокурора города Губахи, судьей Губахинского городского суда Пермского края 17 июня 2019 года вынесено решение, которым определение заместителя прокурора города Губахи от 19 апреля 2018 года было отменено, заявление Бойкова С.О. возвращено прокурору на новое рассмотрение. Определением судьи городского суда от 7 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Бойкова С.О. о рассмотрении жалобы с его участием.
В протесте, поданном в краевой суд, заместитель прокурора города Губахи просит отменить решение судьи городского суда от 17 июня 2019 года. В обоснование заявленных требований указано, что судьей городского суда необоснованно принято решение о направлении материалов на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Считает, что признание письменных объяснений не допустимыми доказательствами не является основанием к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 7 июня 2019 года Бойков С.О. указал, что с материалами проверки по его заявлению не был ознакомлен, в связи с чем был лишен возможности представлять возражения. Полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием.
Прокурор прокуратуры Пермского края Поносов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в протесте.
Бойков С.О., Ляхова Е.О. извещены о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.
Изучив доводы протеста, жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной статье в отношении Ляховой Е.О. по заявлению Бойкова С.О., заместитель прокурора города Губахи пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в виду отсутствия соответствующих доказательств в подтверждение доводов заявителя Бойкова С.О.
С такими выводами не согласился судья городского суда, указав, что объяснения лиц, имеющиеся в материалах дела являются недопустимыми доказательствами. Полагал, что заместителем прокурора избрано основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела были направлены на новое рассмотрение прокурору.
Между тем, судьей городского суда при направлении материалов дела на новое рассмотрение не были учтены следующие обстоятельства.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.
На момент рассмотрения жалобы Бойкова С.О. судьей городского суда (17 июня 2019 года) на определение заместителя прокурора города Губахи об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности свидетельствует заявление Бойкова С.О. с указанием даты допущенных оскорблений 9 марта и 10 марта 2019 года. Принимать во внимание обозначенную в заявлении Бойкова С.О. дату 18 марта 2019 года в данном случае нет оснований, поскольку по периоду с 11 марта по 18 марта 2019 года отсутствует указание в заявлении на совершение оскорблений в адрес Бойкова С.О., отсутствует описание способа, места и времени их совершения.
Таким образом, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности возможность оценки фактических обстоятельств по делу исключается, что свидетельствует о необоснованности направления судьей городского суда материалов дела на новое рассмотрение.
Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не свидетельствуют о всестороннем, полном, объективном рассмотрении жалобы Бойкова С.О. на определение заместителя прокурора города Губахи от 19 апреля 2019 года.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы Бойкова С.О. на определение судьи городского суда от 7 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием.
По изложенным судьей в обжалуемом определении мотивам нельзя признать обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об участии Бойкова С.О. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
Доводы Бойкова С.О. об отсутствии объективной возможности ознакомления с материалами дела в виду его содержания под стражей не были учтены судьей городского суда. Меры к ознакомлению Бойкова С.О. с материалами дела приняты не были. Сведения об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видео-конференц связи отсутствуют.
Указанные обстоятельства влекут отмену опротестованного решения судьи городского суда с направлением материалов дела по жалобе БойковаС.О. на определение заместителя прокурора города Губахи от19апреля2019года, на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 7 июня 2019 года отменить, материалы дела по жалобе Бойкова Сергея Олеговича на определение заместителя прокурора города Губахи от 19 апреля 2018 года, возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка