Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года №21-936/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-936/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Русобъединение" Рамазанова М.О. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года, которым
постановление главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО2 N... от 31 января 2019 года и решение государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО3 от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русобъединение", оставлены без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью "Русобъединение" Сабитова Р.И. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО2 N... от 31 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Русобъединение" (далее ООО "Русобъединение", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО3 от 22 февраля 2019 года постановление главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО2 N... от 31 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Русобъединение" - без удовлетворения.
Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО "Русобъединение" Сабитова Р.И. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО2 N... от 31 января 2019 года, решением государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО3 от 22 февраля 2019 года и с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года, директор ООО "Русобъединение" Рамазанов М.О. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, на допущенные при производстве по делу нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитники ООО "Русобъединение" Сагитов Л.М., Галиев Р.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ОНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Мухамадиев И.С. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Положения Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Согласно материалов дела, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 28 августа 2018 года, с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 21 января 2019 года, при проведении внеплановой выездной проверки комплекса зданий и помещений, используемых ООО "Русобъединение", расположенного по адресу: адрес установлено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Данные обстоятельства подтверждены распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N... от 26 июля 2018 года (л.д.7-11); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 августа 2018 года (л.д.12-22); протоколом об административном правонарушении N... от 21 января 2019 года (л.д.23-33); актом проверки N... от 21 января 2019 года (л.д.34-49); представлением N 62 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31 января 2019 года (л.д.51), другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО "Русобъединение" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновности Общества.
Действия ООО "Русобъединение" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление должностного лица о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Русобъединение" приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.
В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Русобъединение" имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от Общества меры по их соблюдению.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "Русобъединение" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, считаю возможным назначение юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление административного органа и состоявшийся по делу судебный акт подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО2 N... от 31 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русобъединение", изменить, назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка