Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-935/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чиришьяна Г.С. на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

установил:

определением судьи Армавирского городского суда от 16 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Чиришьяна Г.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чиришьян Г.С. просил отменить вышеуказанное определение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконное, не обоснованное, вынесено без учета фактических обстоятельств по делу.

В судебное заседание Чиришьян Г.С., инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указал заявитель, обжалуемое <...> получено им <Дата ...>. Доказательств получения копии определения судьи ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Жалоба на определение судьи Армавирского городского суда от <Дата ...>, согласно почтовому конверту, была направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> N от <Дата ...> Чиришьян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Чиришьян Г.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта должностного лица.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено <Дата ...>.

Копия указанного постановления заявитель получил в день вынесения постановления <Дата ...>, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в обжалуемом постановлении инспектора ДПС.

Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица была подана заявителем в суд первой инстанции лишь <Дата ...> (л.д. <...>), то есть со значительным пропуском срока на обжалование указанного постановления. Доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная на определение жалоба.

Доводы жалобы о том, что жалобу на постановление должностного лица Чиришьян Г.С. направил в суд <Дата ...>, рассмотрены судьей городского суда и мотивированно отклонены.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что Чиришьян Г.С. срок на обжалование постановления пропущен, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок, или обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение Чиришьяна Г.С. в суд с жалобой, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, на основании которых судья обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.

При этом судья верно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту, заявителем представлено не было. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд.

С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Чиришьяна Г.С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка