Решение Кемеровского областного суда от 04 октября 2017 года №21-935/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 21-935/2017
 
г. Кемерово 04 октября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении
Закрытого акционерного общества «Санфлауэр-М», расположенного по адресу: < адрес>,
по жалобе защитника ЗАО «Санфлауэр-М» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26 мая 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26 мая 2017 г. ЗАО «Санфлауэр-М» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица - без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что ЗАО «Санфлауэр-М» не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку не является перевозчиком и владельцем транспортного средства; кроме того, общество признано виновным в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в то время как согласно протоколу № правонарушение выразилось в непрохождении предрейсового медицинского осмотра; суд необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Санфлауэр-М», в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ... у < адрес> в < адрес>, допустило перевозку груза транспортным средством < данные изъяты> без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями транспортной накладной, договора № от ... , объяснения ФИО2, рапортом инспектора ГИБДД.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ЗАО «Санфлауэр-М» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Жалоба защитника общества судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.Факт перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и виновность юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно копии транспортной накладной № от 20 марта 2017 г., которая в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», относится к перевозочным документам, подтверждающим заключение договора перевозки груза, грузоотправителем является ООО «Заказчик», а перевозчиком - ЗАО «Санфлауэр-М».
Из содержания договора № от 01 декабря 2007 г. следует, что ЗАО «Санфлауэр-М» («Исполнитель») приняло на себя обязательство по предоставлению ООО «Заказчик» («Заказчик») транспортных средств и услуг по доставке товаров в пункты назначения, указанные «Заказчиком».
Доказательства, свидетельствующие о том, что обязанность по перевозке вверенного грузоотправителем груза, приняло на себя иное лицо, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, в силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», именно ЗАО «Санфлауэр-М» должно было организовывать и провести предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.
Приобщенные к материалам дела копии договора транспортной экспедиции № 06/2015 от 01 апреля 2015 г. и договора-заявки от 20 марта 2017 г., не могут свидетельствовать о том, что обязанность по перевозке груза приняло на себя ООО «< данные изъяты>», поскольку данных, указывающих на то, что ООО «Заказчик» вверило ООО «< данные изъяты>» груз для его перевозки, в материалах дела не имеется.
Оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что юридическим лицом совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка на то, что в адрес общества поступила копия протокола об административном правонарушении 42 №, в котором указано о том, что водитель транспортного средства не проходил предрейсового медицинского осмотра, не опровергает выводы должностного лица о нарушении обществом требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении № от 19 мая 2017 г. и в постановлении № от 26 мая 2017 г.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также о принятии данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют автором жалобы не представлены.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с данной судьей районного суда оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, а также с оценкой доводов жалобы, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного им решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26 мая 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2017 г. - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Санфлауэр-М» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка