Решение Приморского краевого суда от 08 декабря 2020 года №21-934/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 21-934/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Веремейчика А.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО ЧОО "Ирбис-ДВ" *,
установил:
Постановлением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Веремейчика А.В. от 20 марта 2020 года генеральный директор ООО ЧОО "Ирбис-ДВ" * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> * ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, которым просит отказать * в удовлетворении жалобы.
В судебное заседание * и его защитник * не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> * считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.
Правовые основания осуществления частной охранной и детективной деятельности регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что *, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО ЧОО "Ирбис-ДВ", допустил оказание охранных услуг по охране материального имущества, находящегося на территории и внутренних помещениях ОАО "РЖД" - пассажирское здание о.п. 3-я Рабочая, расположенного по адресу: <адрес> "А" (о.п. 3-я Рабочая), без заключения с ОАО "РЖД" договора на оказание охранных услуг, чем нарушил требования ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О частной детективной и охранной деятельности в российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отдела ЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> в отношении должностного лица - генерального директора ООО ЧОО "Ирбис-ДВ" * протокола об административном правонарушении NЛРРN от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Согласно представленным материалам, подлинник дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *, которое подлежало судебной проверке, из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> истребован не был и в рамках рассмотрения жалобы * на постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> * от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки законность привлечения * к административной ответственности, не исследовался.
Решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу принято на основании представленных копий, в которых отсутствовали сведения о вручении или неудачной попытки вручения уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, должностным лицом к жалобе на решение судьи приобщены документы, подтверждающие уведомление лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства подлежащие проверке не были исследованы судом в полном объеме.
Допущенное судом процессуальное нарушение признается существенным, и является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В связи с отменой решения по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО ЧОО "Ирбис-ДВ" * отменить.
Дело направить в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Жалобу инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> * удовлетворить частично.
Судья *


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка