Решение Самарского областного суда от 01 июля 2021 года №21-933/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-933/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., с участием..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровой А.В. в интересах Булатовой Л.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Булатова Л.А.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в муниципальном районе Шигонский по использованию и охране земель Ахмадулиной О.Е. от 3 марта 2021 года Булатова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, оно было обжаловано защитником Петровой А.В. в Шигонский районный суд Самарской области, которым 19 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Петрова А.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на то, что при проведении проверки допущены грубые процессуальные нарушения, выраженные в числе прочего, использование средств измерений, которые не прошли государственную поверку, ввиду чего полученные измерения нельзя признать достоверными, таким образом, результаты проверки являются ненадлежащим доказательством по делу.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Петрова А.В. (по доверенности), опросив в судебном заседании 24.06.2021 года свидетеля Филимонова А.С., исследовав дополнительно представленные документы - свидетельство о поверке, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации муниципального района Шигонский Самарской области N 8-р от 15 января 2020 года инспектором по муниципальному земельному контролю муниципального района Шигонский Филимоновым А.С.проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой оформлен акт проверки N 1 от 27.01.2021.
Проверкой установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН на основании договора купли-продажи от 26.05.2007 Булатовой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) N площадью 1550,7 кв.м., расположенный по адресу: с.Муранка Шигонского района Самарской области, ул.Мичурина, д.2, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границ участка установлено на основании межевого дела от 19.02.2005 N 482, сведения о координатах характерных точек внесены в ЕГРН.
В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 26.05.2007 покупатель до подписания договора осмотрел участок, с техническими характеристиками и правовым режимом ознакомлен.
Данный земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположен жилой дом, надворные постройки, участок частично используется под огород и частично под двор жилого дома. Согласно схеме земельного участка от 27.01.2021 часть изгороди расположена за границами проверяемого земельного участка. Согласно объяснениям Булатовой Л.А., данным при проведении проверки 27.01.2021, она использует земельный участок в тех границах, которые были огорожены забором и приобретены ею по договору купли-продажи в 2007 г., перенос ограждений она не осуществляла.
Согласно произведенным замерам должностным лицом Булатова Л.А. фактически использует земельный участок площадью 2105 кв.м., что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, выражающемся в использовании части участка 554 кв.м., непосредственно примыкающей к земельному участку с КН N, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка. Используемый без зарегистрированных прав участок площадью 554 кв.м. не сформирован, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют.
Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года N 4 с последующим привлечением Булатовой Л.А. к административной ответственности.
Вина Булатовой Л.А. подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: актом проверки требований соблюдения требований земельного законодательства N 1 с приложением (л.д. 24-28), протоколом об административном правонарушении N 4 от 15 февраля 2021 года (л.д. 37-38), межевым делом на земельный участок (л.д. 44 - 46), актом согласования границ земельного участка (л.д. 47-48), планом установления границ землепользования (л.д. 49), техническим паспортом домовладения, а также иными материалами дела.
Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях должностного лица Булатовой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о признании результатов проверки недопустимыми доказательствами по делу, поскольку измерения производились техническим средством, не прошедшим поверку, в нарушение требований Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ, в связи с чем, результаты его измерений нельзя признать достоверными, признаются несостоятельными.
Отсутствие в составленном должностным лицом административного органа акте сведений о применении измерительного прибора, не повлияло за законность составленных документов и не является основанием для отмены решения районного суда и постановления административного органа, на что заявитель ссылается в своей жалобе.
Применение измерительного прибора было проверено судом первой инстанции, нашло свое подтверждение, не оспаривалось защитником Булатовой Л.А.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Булатова Л.А. была ознакомлена с актом проверки с указанием фактической площади земельного участка, который последняя использует, возражений на него не представила.
Свидетель Филимонов в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 24.06.2021 года показал, что он проводил линейные измерения границ земельного участка, используемого Булатовой Л.А., по установленному ограждению, лазерным дальномером leica Distotm D 510. При составлении схемы руководствовался линейными размерами границ земельного участка, согласно межевого дела. В результате измерений установлено, что Булатова Л.А. дополнительно пользуется земельным участком в размере 554 кв.м без правоуставливающих документов.
Дальномер лазерный leica Distotm D 510 имеет свидетельство о поверке N 527948/133178-2020 до 21.09.2021 года. Указанный дальномер лазерный обозревался в судебном заседании 24.06.2021 г.
Отсутствие сведений о примененном специальном техническом средстве в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 27.01.2021 года (л.д.24, 25) не ставит под сомнение законность проведения и проверки и полученные результаты.
Проверка проведена с соблюдением требований Административного регламента по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального района Шигонский Самарской области", утвержденной постановлением Администрации муниципального района Шигонский Самарской области N 1423 от 04.12.2015 г., По результатам проверки составлен акт, который соответствует требованиям п.п.3.3.11, 3.3.12 К акту проверки приложены материалы, связанные с проверкой, копия акта вручена Булатовой Л.А. Требований об обязательности указания на применение специальных технических средств в указанном Административном регламенте не содержится.
Из объяснений Булатовой Л.А., данных при проверке следует она использует весь земельный участок по назначению.
Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Булатовой Л.А. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Доводы о том, что при проведении проверки допущены грубые нарушения Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД (ред. от 14.03.2019) "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Закона органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, таким образом, применение положений данного закона при проведении настоящей проверки обоснованно.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство по делу об административном правонарушении о вызове в качестве свидетеля главы сельского поселения Муранка Липатова Н.В. рассмотрено судом первой инстанции, было обоснованно отклонено по обстоятельствам, указанным в данном акте, оснований не согласиться с выводами, изложенными в нем, не имеется.
Довод жалобы об отсутствии полномочий у ведущего специалиста, инспектора по муниципальному земельному контролю муниципального района Шигонский Филимонова А.С. на проведение проверки опровергается имеющимся в материалах дела распоряжением Администрации муниципального района Шигонский Самарской области N 8-р от 15 января 2021 года, согласно пункту 3 которого, последний назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки. Оснований не доверять данному распоряжению не имеется.
Таким образом, все доказательства по делу, полученные в ходе проверки, являются допустимыми доказательствами.
Размер административного штрафа назначен Булатовой Л.А. в соответствии с положениями п. 2 примечания ст. 7.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Шигонского районного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года, постановление главного государственного инспектора в муниципальном районе Шигонский по использованию и охране земель Ахмадулиной О.Е. от 03.03.2021 о привлечении Булатовой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,- оставить без изменения.
Жалобу защитника Петровой А.В. в интересах Булатовой Л.А. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка