Решение Хабаровского краевого суда от 23 октября 2019 года №21-933/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2019 года Дело N 21-933/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Вершинина М.С. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 июня 2019 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 г. в отношении
генерального директора ООО "Автострой" Вершинина М.С., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2019 года начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шестаковым Р.Ю. вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО "Автострой" Вершинина М.С. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
Указанным постановлением Вершинин М.С. признан виновным в том, что допустил использование ООО "Автострой" по состоянию на 15 час. 00 мин. 30 апреля 2019 г. водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственнного значения - затона Амурской ТЭЦ-1, в районе лодочной станции ТЭЦ-1 с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися решениями, Вершинин М.С. обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлялась. Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями. Просит состоявшиеся акты отменить, принять решение о снижении наказания, либо о замене судебного штрафа предупреждением.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Вершинина М.С., а также должностного лица административного органа, вынесшего постановление Шестакова Р.Ю.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Автострой" выполняет работы по строительству золоотвала Амурской ТЭЦ в рамках договора подряда от 21 ноября 2018 г. в период с 21 января по 30 ноября 2019г.
Согласно акту осмотра от 30 апреля 2019 г., государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району произведён осмотр береговой полосы затона Амурской ТЭЦ-1 в районе лодочной станции ТЭЦ-1. Инспектором выявлено, что на берегу затона, на расстоянии 35 м от уреза воды размещён склад горюче - смазочных материалов. На расстоянии 60 м от уреза воды размещена стоянка транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и проведения административного расследования на основании определения от 06 мая 2019 г. (л.д.30).
Вместе с тем, как обоснованно указал в своей жалобе заявитель, в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия вышеуказанного определения в течение суток не высылалась Вершинину М.С., под расписку не вручалось.
Кроме того, при производстве по делу были допущены и иные существенные процессуальные нарушения.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, судьей первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что Вершинин М.С. не был уведомлён надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку привлекаемое лицо вправе участвовать при составлении протокола, то по смыслу ч.ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ оно извещается в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Это позволяет привлекаемому лицу по делу занимать активную позицию в ходе оформления других материалов дела и рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Каких-либо особенностей по извещению должностных лиц, КоАП РФ не содержит. Таким образом, привлекаемые к ответственности руководители организаций и иные физические лица подлежат извещению по правилам ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту их жительства, либо иным способом, указанным в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 31-АД16-17, от 1 февраля 2017 г. N 5-АД17-2, от 24 декабря 2018 г. N 29-АД18-4.
Согласно материалам дела о месте и времени составления протокола Вершинин М.С. извещался письмом от 26 июня 2019 г. по юридическому адресу ООО "Автострой" (л.д. 38 оборот). При этом данное письмо адресату не направлялось, было вручено представителю ООО "Автострой" Русановой А.А., действовавшей в интересах юридического лица на основании доверенности от 29 мая 2019 г. и не являющейся защитником и представителем физического лица Вершинина М.С. (л.д. 39 оборот).
С учетом конкретных обстоятельств дела вручение соответствующего извещения представителю юридического лица ООО "Автострой" не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить Вершинину М.С. соответствующее извещение по месту его жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ), либо уведомить его иным способом, предусмотренным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
При таком положении, уведомление о составлении протокола произведено с нарушением ст. 25.15 КоАП РФ. В деле отсутствуют сведения, подтверждающие уведомление лично Вершинина М.С. о составлении протокола.
Таким образом, привлекаемое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года. Поэтому у должностного лица административного органа не было оснований для составления протокола в отношении Вершинина М.С. без его участия.
В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении, составленная в отсутствие Вершинина М.С., привлекаемому лицу не направлялась, была вручена неуполномоченному лицу Русановой А.А., не имеющей надлежащей оформленной доверенности на представление интересов физического лица - Вершинина М.С.
Таким образом, Вершинину М.С. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ. Это лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в то числе правом ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по его содержанию.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26 июня 2019 г. в отношении Вершинина М.С. судья краевого суда признаёт недопустимым доказательством.
Признание протокола недопустимым доказательством по делу исключает возможность привлечение Вершинина М.С. к ответственности на основании постановления от 27 июня 2019 г. по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Верховного суда РФ от 5 декабря 2018 г. N 72-АД18-2.
Кроме того, Вершинин М.С. не был своевременно уведомлён о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа по правилам ст. 25.15 КоАП РФ.
Согласно материалам дела извещение о месте и времени рассмотрения дела Вершинину М.С. не направлялось. Информация о рассмотрении дела в 11 час. 00 мин. 27 июня 2019 г. была отражена в протоколе об административном правонарушении от 26 июня 2019 г., однако, как указанно выше, данный протокол Вершинину М.С. не направлялся, был вручен неуполномоченному лицу.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснении им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств. Дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для должностного лица административного органа, рассматривающего дело и применяющего взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Вершинина М.С. удовлетворить.
Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 июня 2019 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 г. в отношении генерального директора ООО "Автострой" Вершинина М.С. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка