Решение Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2018 года №21-933/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 21-933/2018
29 ноября 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. на решение судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 04 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении профессионального образовательного учреждения "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. от 23 июля 2018г. профессиональному образовательному учреждению "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Учреждение) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 36000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.7-8).
Указанным постановлением Учреждение признано виновным в нарушении требований трудового законодательства (ст.ст. 2, 21, 22, 84.1, 127, 136, 140, 142 ТК РФ), выразившееся в невыплате всех сумм, причитающихся работнику Манееву А.В. в день его увольнения 12 марта 2018г. (окончательный расчет с ним произведен 25 мая 2018г.).
Решением судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 04 октября 2018г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения (л.д.194-196).
Должностное лицо административного органа Берегова Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу имеется спор, который носит признаки, перечисленные в ст.381 Трудового кодекса РФ и является индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда.
Вместе с тем указанный вывод сделан судьей районного суда при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.
Из материалов дела, не усматривается наличие индивидуального трудового спора между Учреждением и его работником.
Манеев А.В. являлся работником Учреждения и был уволен по соглашению сторон приказом N92/с от 12 марта 2018 г.
В день увольнения Манееву А.В. суммы, причитающиеся работнику от работодателя, выплачены не были.
В день увольнения 12 марта 2018г. руководителем Учреждения и Манеевым А.В. подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому суммы выплат, причитающиеся работнику при увольнении, будут выплачены в три этапа до 31 мая 2018 г. (л.д.12).
При этом указанное соглашение противоречит требованиям ст.140 Трудового кодекса РФ, в силу которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Причитающиеся Манееву А.В. денежные средства, положенные ему при увольнении, были окончательно выплачены ему 25 мая 2018 г., то есть спустя более двух месяцев с момента увольнения.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Форма соглашения сторон при расторжении трудового договора трудовым законодательством не установлена, в связи с чем письменное предложение работодателя, адресованное работнику, об увольнении по соглашению сторон с согласительной резолюцией работника, в совокупности с соответствующим приказом работодателя подтверждает взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений.
Поскольку срок окончательного расчета при увольнении предусмотрен ст. 140 Трудового кодекса РФ и производится в день увольнения работника, то указанный срок не может устанавливаться соглашением сторон произвольно по своему усмотрению.
Указанные выше обстоятельства судьей районного суда не исследовались и не получили должной оценки в решении.
Преждевременными являются выводы судьи районного суда о превышении государственной инспекцией труда предоставленных законом полномочий ввиду разрешения индивидуального трудового спора, возникшего между Учреждением и работником Манеевым А.В.
По смыслу положений абз.1 ч.1 ст.356 и ч. 1 ст.357 Трудового кодекса РФ и с учетом ч.1 ст.23.12 КоАП РФ при проведении проверок государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять нарушения трудового законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом выявлено нарушение трудового законодательства со стороны юридического лица, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения указанного лица к административной ответственности. Все перечисленные действия совершены в пределах предоставленных органу полномочий.
Неурегулированных разногласий между сторонами трудового договора по вопросам применения трудового законодательства не возникло, поскольку выявленное нарушение заключается в невыполнении работодателем требований, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу должностного лица Береговой Е.В. удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда Хабаровского края от 04 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении профессионального образовательного учреждения "Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд Хабаровского края в ином составе суда.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка