Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 21-932/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 21-932/2021
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении Степанищевой Л. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 07-362/2018 заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. от 13 июля 2018 года Степанищева Л.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением суда вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Степанищевой Л.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Кузьмина И.А. подала на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, поскольку считает, что вина Степанищевой Л.В. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Степанищева Л.В. и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года в 15 часов 20 минут Степанищева Л.В. в нарушении ст. 7,8,9.71 Лесного кодекса РФ в квартале 1 выделе 1 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", самовольно, без специальных разрешений на землях лесного фонда на площади 0,0012 га установила гараж (ракушка) для использования его под стоянку для личного автотранспорта а/м Фольксваген Пассат г/н У063КТ 77.
По данному факту Степанищева Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность Постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. N 07-362/2018 от 13 июля 2018 года, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гараж (ракушка) принадлежит Степанищевой Л.В.
Городским судом в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что из имеющихся материалов дела сделать вывод о доказанности вины Степанищевой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения.
Поскольку при рассмотрении жалобы городской суд установил, что в действиях Степанищевой Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, то обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении Степанищевой Л.В. дела об административном правонарушении, имели место 17.05.2018 года, следовательно, на момент рассмотрения дела Московским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение истек.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства.
После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Несогласие должностного лица с выводами суда выражает его субъективное мнение по рассмотренным вопросам и направлено на переоценку судебных выводов.
Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного решения в жалобе должностного лица не приведены и судом второй инстанции при проверке решения городского суда не выявлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении Степанищевой Л. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В.Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
