Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 21-932/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 21-932/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губаревой К.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 13 марта 2020 года в отношении Губаревой Кристины Валериевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ
установил:
Постановлением N 18810063190000727351 от 05 февраля 2020 года Губарева К.С. привлечена к административной ответственности ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения 06 декабря 2019 года в 18 часов 29 минут управляя транспортным средством Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак N, при совершении маневра поворота налево на улице Дзержинского в районе дома 71 г.Тольятти создала опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак N под управлением Г.А.А.
Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 марта 2020 г вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Губарева К.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитников Губаревой К.В. - Губарева М.В. и Корчина В.В. поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление N 18810063190000727351 от 05 февраля 2020 года и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 марта 2020 года подлежащими отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Губаревой К.В. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Признавая Губареву К.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством она, при совершении маневра поворота налево создала опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Губарева К.В. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения она не нарушала, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения совершая обгон по встречной полосе, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел.
Аналогичные доводы изложены Губаревой К.В. в настоящей жалобе, помимо прочего, указывалось на показания свидетеля Т.А.Ф., данные при производстве по делу об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля Т.А.Ф. (л.д.43) следует, что водитель автомобиля ВАЗ 2112 совершал обгон автомобиля Фольксваген, который приступил к осуществлению маневра поворота налево, по встречной полосе, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Свидетель Т.А.Ф. была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ.
В настоящее судебное заседание свидетель Т.А.Ф. не явилась.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Судья не дал правовой оценки доказательствам по делу в их совокупности, не устранил указанные в деле существенные противоречия между показаниями Губаревой, Гребенникова и Топуновой, не дана оценка показанрям и в постановлении должностного лица, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление N 18810063190000727351 от 05 февраля 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 13 марта 2020 года в состоявшиеся в отношении Губаревой К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губаревой К.В.. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 13 марта 2020 года и постановление N 18810063190000727351 от 05 февраля 2020 года, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, в отношении Губаревой Кристины Валериевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Губаревой Кристины Валериевны - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Жалобу Губаревой К.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
