Решение Самарского областного суда от 12 июля 2018 года №21-932/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 21-932/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г.Сызрани Гавриловой Е.В. (по доверенности) на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 04 июня 2018 года, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Колодеева И.В. N 63/10-94-18-ЗП/327/7 от 17 апреля 2018 года в отношении филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно- Воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в г.Сызрани (далее - филиал ВУНЦ ВВС "ВВА" в г.Сызрани) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ -
оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Колодеева И.В. N 63/10-94-18-ЗП/327/7 от 17 апреля 2018 года филиал ВУНЦ ВВС "ВВА" в г.Сызрани привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 04 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решениями защитник филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г.Сызрани Гаврилова Е.В. (по доверенности) обратилась с жалобой в Самарский областной суд в которой просит отменить решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание стороны не явились. Законный представитель филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г.Сызрани представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Филиалы и представительства юридического лица в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью. Поэтому субъектом административной ответственности может быть только учредившее их юридическое лицо.
Между тем дело об административном правонарушении возбуждено административным органом в отношении филиала, не являющегося юридическим лицом.
Как видно из оспариваемого постановления, к административной ответственности привлечен именно филиал.
Таким образом, филиал организации не является самостоятельным субъектом административной ответственности и ответственность должна нести сама организация.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.
При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Вместе с тем должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области, данный протокол в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалах дела не выносился.
Кроме того, в силу указанной нормы и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.
Данное дело было принято должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области к производству, рассмотрено 17.04.2017 г. по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении, внесения в него дополнений.
Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.
Изложенное не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, в том числе от 29 января 2016 года N 46-АД16-1, от 10 ноября 2017 года N 46-АД17-34, от 01 сентября 2017 года N 18-АД18-22.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Колодеева И.В. N 63/10-94-18-ЗП/327/7 от 17 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно- Воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в г.Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно- Воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в г.Сызрани подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Колодеева И.В. N 63/10-94-18-ЗП/327/7 от 17 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно- Воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации в г.Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу защитника филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" в г.Сызрани Гавриловой Е.В. (по доверенности) - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка