Решение Хабаровского краевого суда от 15 октября 2015 года №21-932/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2015 года Дело N 21-932/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Б.А.Н. на постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 05 июня 2015 года N, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Б.А.Н.,

установила:

постановлением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 05 июня 2015 года N Б.А.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, Б.А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение. Указывает на то, что при вынесении судебного решения были нарушены правила подсудности.
Одновременно с подачей жалобы Б.А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В обоснование заявленного ходатайства Б.А.Н. указал, что копия решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.08.2015 была получена им посредством почтовой связи только 01.09.2015, в связи с чем, жалоба на решение им подана 10.09.2015.
Учитывая, что изложенные Б.А.Н. обстоятельства подтверждаются копией почтового конверта (л.д. 38), нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Б.А.Н., должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2015 года в 09 час. 55 мин. в районе дома N по <адрес> Б.А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил стоянку транспортного средства на проезжей части в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, чем нарушил пункты 1.3 и 12.5 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27.
Факт совершения Б.А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2015; протоколом о задержании транспортного от 05.06.2015; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку N от 05.06.2015; фотоматериалом; схемой расположения дорожных знаков на участке дороги в районе дома N по <адрес>.
Вопреки доводам жалобы относимость, допустимость и достоверность имеющихся доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Б.А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Довод жалобы о том, что судьей при вынесении оспариваемого решения были нарушены правила подсудности, является несостоятельным по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску постановления о привлечении к административной ответственности Б.А.Н., последним ходатайства о направлении материалов административного производства для рассмотрения по месту его жительства заявлено не было, в связи с чем, материалы административного производства должностным лицом были рассмотрены по месту совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит обжалованию в суде по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, что соответствует нормам действующего законодательства (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ) и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5. Рассмотрение жалобы на постановление должностного лица судом по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, нормы КоАП РФ не предусматривают.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Факт совершения Б.А.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Восстановить Б.А.Н. срок на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2015 года.
Постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 05 июня 2015 года N и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Б.А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Е.Л. Унтевская