Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 21-93/2022

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление старшего ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 19 января 2022 г. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

установил:

постановлением старшего ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 19 января 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 24, 28).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, П. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение порядка рассмотрения дела, поскольку статья 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления не была разъяснена, а также он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и в судебном акте его фамилия написана неверно "Порьфирьев" (л.д. 33-38).

В судебное заседание П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41, 56, 57-58), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, П. управлял транспортным средством Л.Л., с государственным регистрационным знаком N, не зарегистрированном в установленном порядке.

Факт совершения П. административного правонарушения по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: договоромкупли-продажи транспортного средства грузовой фургон, категория B/N 1 год выпуска N Л.Л., государственный регистрационный знак N, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между К. и С. (л.д. 62), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С. и Г. (л.д. 45), карточкой учета транспортного средства транспортным средством Л.Л., с государственным регистрационным знаком N, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ собственник К. прекратил регистрацию транспортного средства в связи с продажей (передачей) автомобиля, а Г. поставила автомобиль на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54, 55), объяснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а также другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние П. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия П. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку допущенное П. нарушение требований пункта 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ полностью доказана.

То обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен Г., которая ДД.ММ.ГГГГ и поставила его на государственный учет, не опровергает правильных выводов о наличии в действиях П. вменного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным транспортным средством, которое не было зарегистрировано в установленном порядке. При этом для правильной квалификации вменного П. правонарушения правого значения не имеют обстоятельства на ком лежит обязанность по регистрации транспортного средства.

Доводы заявителя о том, при вынесении постановления о назначении наказания, не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержащимся в материалах дела объяснениями, согласно которым П. права разъяснены, а также постановление, вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, и подписано П. без каких-либо замечаний, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении по настоящему делу должностным лицом не составлялся, поскольку П. событие правонарушения не оспаривал.

Утверждения подателя жалобы о нарушении его права на личное участие в рассмотрении жалобы в районном суде нельзя признать обоснованными. Извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут направлялось по месту жительства П. почтовым отправлением (N) и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23 59-60).

Указание в жалобе на допущенные в судебном акте описки, не свидетельствует о его незаконности. Допущенные описки устранены судьей районного суда в установленном частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ порядке.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения и проверки судьей районного суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено П. в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу или решения судьи районного суда, а также ставящих под сомнение доказанность события или состава административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка