Решение Костромского областного суда от 15 февраля 2022 года №21-93/2022

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2022 года Дело N 21-93/2022
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Матвеевой А.В., действующей в интересах АО "Тандер" на основании доверенности, на постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 августа 2021 года N 18810144210854000008, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав с использованием систем видео-конференц-связи защитника Матвееву А.В., выступающую в интересах АО "Тандер" на основании доверенности, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 августа 2021 года N 18810144210854000008 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 года названное постановление изменено, уточнены данные общей массы транспортного средства, в остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Матвеева А.В. просит об отмене вынесенных в отношении АО "Тандер" постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Защитник Матвеева А.В. приняла участие в заседании Костромского областного суда путем использования систем видео-конференц-связи, ей разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника данного лица, ходатайств и отводов не заявлено.
Законный представитель АО "Тандер" извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердила защитник Матвеева А.В., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Матвеева А.В. заявила о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя АО "Тандер" и представителей административного органа, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения движение АО "Тандер" к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2021 года в 07 часов 14 минут 32 секунды в Костромской области, Пыщугский район, автомобильная дорога "Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, км.122.8-км.222,044", километр 163+920, водитель тяжеловесного транспортного средства марки МАН TGS 28.360 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является АО "Тандер", в нарушение требований вышеуказанных норм двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 2,25% без специального разрешения.
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки и видеозаписи.
Совершение АО "Тандер" административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 23 августа 2021 года N 18810144210854000008, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской N CAM17002069, со сроком действия поверки до 29 сентября 2021 года (л.д. N), свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. N), согласно которым собственником транспортного средства является АО "Тандер", другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проезд в указанных месте и время указанного транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности АО "Тандер", превышение допустимой массы транспортного средства не оспаривается и в жалобе.
Деяние АО "Тандер" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Это подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства АО "Тандер" привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Наряду с этим судом дана обоснованная оценка и доводам жалобы о нахождении транспортного средства у ООО "Сельта" в аренде.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Представленные в жалобе доказательства о факте нахождения транспортного средства во владении ООО "Сельта" исследованы судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. В решении суда дана оценка доводам жалобы о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица, с которой нельзя не согласиться.
Кроме того, судом обоснованно учтено следующее.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Тандер" является учредителем ООО "Сельта" (л.д. N).
Но, не смотря даже на это, АО "Тандер" и ООО "Сельта" не обратились в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО "Сельта", как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении ООО "Сельта" административного наказания в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Объективные причины, которые препятствовали данным действиям, не приведены в жалобе, не сообщены суду и защитником.
С жалобой в районный суд представлены "Договор аренды транспортных средств без экипажа" от 1 января 2015 года N ГК/6325/15, заключенный между арендодателем ЗАО "Тандер" (в настоящее время - АО "Тандер") и арендатором ООО "Сельта" (л.д. N).
Согласно пункту 2.2.6 договора от 1 января 2015 года N ГК/6325/15 арендатор обязуется нести все расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая оплату административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения в период использования объектов аренды арендатором, выставленных в адрес арендодателя органами ГИБДД.
В заседании Костромского областного суда защитник Матвеева А.В. сообщила, что, несмотря на неоднократное привлечение АО "Тандер" к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные при аналогичных обстоятельствах, АО "Тандер" это положение договора ни разу не применило.
Отсутствие сведений о выполнении данного положения договора также вызывает сомнение в его реальности.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования транспортного средства марки МАН TGS 28.360 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак N, заключен 4 июля 2020 года, страхователем является АО "Тандер" (л.д. N).
Это, а также регистрация АО "Тандер" в реестре системы взимания платы "Платон" как собственника (владельца) названного транспортного средства (л.д. N) ставит под сомнение, что транспортное средство выбыло из владения АО "Тандер" в момент совершения административного правонарушения.
Судья Костромского областного суда обращает внимание также и на следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц к виду деятельности ООО "Сельта" отнесена аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.
А в соответствии со статьями 635, 640 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре; ответственность за вред, причиненный арендованным с экипажем транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель (по настоящему делу - АО "Тандер") в соответствии с правилами, предусмотренными главой настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видом деятельности ООО "Сельта" является перевозка грузов автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, а не аренда грузовых транспортных средств без водителя, которая Общероссийским классификатором видов экономической деятельности отнесена к самостоятельным видам экономической деятельности.
При таких и иных приведенных в решении обстоятельствах судом правильно оценены представленные доказательства и с учетом их сделан вывод о вине АО "Тандер" в совершении административного правонарушения.
Это соответствует и положениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Обжалуя решение судьи, автор жалобы оставил без опровержения выводы суда и не представил не вызывающие сомнений доказательства.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Кроме того, данный довод опровергается постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 года N 87-АД19-2, от 4 марта 2019 года N 87-АД19-3, от 6 марта 2019 года N 87-АД19-4, от 20 февраля 2020 года N 87-АД20-1, вынесенными по аналогичным делам в отношении АО "Тандер".
Порядок и срок давности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено АО "Тандер" соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова".
Право на уплату административного штрафа в размере половины наложенного административного штрафа, предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса, АО "Тандер" реализовано (л.д. N).
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 августа 2021 года N 18810144210854000008, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Тандер" Матвеевой А.В. - без удовлетворения.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка