Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года №21-93/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 21-93/2019



04 апреля 2019 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,
установил:
постановлением уполномоченного должностного лица Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 07 декабря 2018 г.
С. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.
Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 07 февраля 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы С., постановление должностного лица отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене судебного акта, обоснованный допустимостью имеющихся в материалах дела доказательств, правильным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, и соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности.
Заслушав объяснения заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона фио2, поддержавшего доводы жалобы должностного лица административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.
Исходя из п.17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160 (далее - Правила), плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.
Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных п.18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание.
Согласно п.18 Правил работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ. В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу от 07 декабря 2018 г. заместитель генерального директора - директор филиала ПАО "(...)" "(...)" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт непринятия руководителем предприятия мер по уведомлению Хвойного лесничества - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации о начале работ по расширению периметра просеки принадлежащей ПАО "(...)" "(...)" линии электропередачи
Л-33п путем рубки лесных насаждений в районе дер.Половина Прионежского района Республики Карелия в квартале 2 выделе 36, квартале 3 выделе 5, квартале 22 выделе 6 Онежского участкового лесничества Хвойного лесничества - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России.
При принятии обжалуемого постановления должностным лицом за основу принято постановление заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона от 12 октября 2018 г. о возбуждении в отношении С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.
Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 07 февраля 2019 г., вынесенным по результатам пересмотра постановления о назначении административного наказания, данный акт был отменен в связи с нарушением порядка привлечения С. к административной ответственности и использованием недопустимых доказательств его виновности в совершении вменяемого правонарушения и производство по делу об административном правонарушении прекращено по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч.1, 3 ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно чч.3, 3.1 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, и в течение суток вручается под расписку либо высылается копия такого определения.
Исходя из содержания ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении среди прочих данных должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого лицу деяния, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении, и оно имеет такое же процессуальное значение, что и протокол, являясь актом возбуждения дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае при пересмотре постановления должностного лица судья пришел к правильному выводу о том, что в нарушение приведенных процессуальных норм постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит всех необходимых данных в части указания времени и места совершения выявленного правонарушения, связанного с исполнением определенной обязанности в установленный законодательством срок и выраженного в форме бездействия.
Допущенные недостатки при вынесении постановления о привлечении С. к административной ответственности не устранены, и в нарушение требований ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление вынесшим его должностным лицом не подписано.
Кроме того, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства и доводы стороны защиты об отсутствии в материалах настоящего дела сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о совершении процессуального действия в виде вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Само по себе наличие в материалах дела сопроводительного письма, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении С. дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о месте, способе и результатах доставления данного извещения привлекаемому лицу, и вручение копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2018 г. фио3, которая на указанную дату не обладала полномочиями на представление интересов С. (приложенная к материалам дела доверенность датирована 08 ноября 2018 г.), не свидетельствуют о соблюдении предусмотренных КоАП РФ требований.
С учетом установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прокурором и должностным лицом контролирующего органа приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и использовании для установления виновности С. в совершении вменяемого деяния недопустимых доказательств, выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено было постановление, незаконным признать нельзя.
Несогласие подателя жалобы с выводами судьи, основанными на правильном толковании и применении положений КоАП РФ применительно к фактическим обстоятельствам дела, основанием для отмены обжалуемого акта не является.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
07 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Н.А. Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка