Решение Костромского областного суда от 05 марта 2019 года №21-93/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 21-93/2019
05 марта 2019 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ларионова Степана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Туркменистане, г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э. Е. Игнатьева от 08.11.2018 N 18810144181108559494, С. В. Ларионов привлечён к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, т.е. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи районного суда это постановление изменено в части назначенного наказания - на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ штраф снижен наполовину - до 75 000 рублей, в остальном оно оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, и настаивает на их отмене.
В обоснование жалобы указывает на сомнительность результатов весового контроля, поскольку выехал в рейс без перегруза о чём свидетельствуют результаты предварительного контрольного взвешивания;
при определении весовых параметров автопоезда не была учтена предельно допустимая погрешность измерительной аппаратуры,
с учётом правовых позиций Конституционного суда РФ выраженных по данному вопросу в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", он полагает, что должен был нести ответственность за данное правонарушение в пределах минимального штрафа, предусмотренного санкцией за данное правонарушение для водителя транспортного средства в размере 1500 рублей.
О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы С. В. Ларионов был извещён своевременно, что подтвердила по телефону его защитник, действующая по имеющейся в деле доверенности - О. Н. Степаненкова. Об отложении судебного разбирательства он не просил, в судебное заседание не явился, и его личное присутствие в нём не обязательно, поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьёй областного суда определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В этой связи, часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
При этом, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П определено, что назначаемый собственнику транспортного средства штраф при автоматической фото,- видео фиксации такого нарушения, должен быть наименьшим - в пределах минимального размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.10.2018 в 07:46:52 в районе д. 67 по ул. Магистральной в г. Костроме водитель грузового автопоезда DAF XF 95/430, государственный регистрационный знак N, собственником которого является заявитель, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 4, 79% (10,479 т при допустимых 10 т).
Фиксация административного правонарушения была произведена в движении на скорости 70 км/ч специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 160745 действительно до 21.12.2018.
Виновность собственника данного транспортного средства в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2018, актом автоматического измерения весовых и габаритных параметров и проверки наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов системы, работающей в автоматическом режиме от 26.10.2018 в 07:46:52.
При этом, вопреки доводам жалобы, при автоматическом измерении грузовых параметров была учтена десятипроцентная предельно допустимая на этой скорости погрешность измерительной аппаратуры, и весовые параметры нагрузки на вторую ось тягача определены за её вычетом, что, согласно приведённому акту, составило в общей сложности минус 1, 164 тонны, и соответствует положениям Приказ МВД России от 08.11.2012 N 1014 (ред. от 20.01.2015) "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним".
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности осуществлена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому бремя доказывания, как своей невиновности, так и обстоятельств, смягчающих ответственность, в таких случаях лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Фиксация перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов".
При этом районный суд правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения.
Убедительных оснований для переоценки принятых по делу решений не имеется, а представленные заявителем результаты измерения весовых параметров грузовика, на которые он ссылается в жалобе, к таким отнести невозможно, поскольку акт весового контроля составлен 24.10.2018 в 13:45, а правонарушение зафиксировано почти спустя двое суток и могло явиться результатом смещения груза либо иными факторами.
Также заявителем не было представлено доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о перевозке им груза для личных нужд. Наоборот, из материалов дела прямо следует, что он индивидуальный предприниматель в сфере грузоперевозок и по документам перевозил коммерческий груз, что является основанием для отказа в изменении судебного решения по доводам жалобы и назначения наказания как водителю транспортного средства, и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3 и 4 резолютивной части приведённого им Постановления от 18.01.2019 N 5-П
В то же время, в соответствии с этим Постановлением (пункты 2, 4), которое по времени вынесения не могло быть учтено предыдущими инстанциями, назначение заявителю в подобной ситуации наказания в размере равном максимальному штрафу для юридических лиц, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, признано противоречащим Конституции Российской Федерации, и поэтому на основании п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ он подлежит назначению в минимальном размере штрафа, предусмотренного рассматриваемой санкцией для юридических лиц, т.е. до ста тысяч рублей, а поскольку к этому, районным судом принято решение о применении положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, то его размер по данному делу надлежит определить в 50 000 рублей, что не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений в целом.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
снизить размер штрафа, назначенного Ларионову Степану Владимировичу на основании постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э. Е. Игнатьева от 08.11.2018 N 18810144181108559494 и решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до пятидесяти тысяч рублей.
В остальном эти же постановление и решение судьи районного суда оставить без изменений, а жалобу С. В. Ларионова, - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка