Решение Иркутского областного суда от 11 марта 2019 года №21-93/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 21-93/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Виноградовой А.Ю. на решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Виноградовой А.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Номер изъят главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору Ч. от 5 октября 2018 г. индивидуальный предприниматель Виноградова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2018 г. данное постановление изменено. Исключено из указанного в постановлении объема вмененных индивидуальному предпринимателю Виноградовой А.Ю. нарушений требований пожарной безопасности указание на нарушение, связанное с неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации. В остальной части постановление оставлено без изменения. Жалоба Виноградовой А.Ю. удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, индивидуальный предприниматель Виноградова А.Ю. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.
В своей жалобе индивидуальный предприниматель Виноградова А.Ю. не ставит вопрос об отмене постановления Номер изъят главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору от 5 октября 2018 г., однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Виноградова А.Ю. и ее защитник Виноградов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества и государства от пожаров. Требованиями пожарной безопасности являются условия технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества от пожара. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной зашиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и т.д.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору Т. Номер изъят от 23 июля 2018 г. в период с 10 часов 30 июля 2018 до 14 часов 24 августа 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в здании многофункционального торгово-развлекательного центра "Скиф" (ТРЦ "Скиф") по адресу: <адрес изъят> в отношении ИП Виноградовой А.Ю.
Проверкой установлено: система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии; система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии; автоматическая установка водяного пожаротушения находится в неработоспособном состоянии; расход воды внутреннего противопожарного водопровода не соответствует требованиям пожарной безопасности; в цокольном этаже здания ТРЦ "Скиф" IV степени огнестойкости допущено встраивание автостоянки; все помещения автостоянки в цокольном этаже не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; помещение автостоянки с 32 боксами не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа; из помещений автостоянок не предусмотрены вторые рассредоточенные эвакуационные выходы непосредственно наружу или через лестничные клетки; превышена допустимая этажность здания и площадь этажей в пределах пожарных отсеков здания. Фактически здание IV степени огнестойкости, так как несущие элементы здания состоят из незащищенных металлических колонн, балок, предел огнестойкости которых равен R15. Площадь 1,2 этажей в пределах пожарного отсека с учетом наличия эскалаторов составляет около 8000 кв.м. Согласно требований п. 6.7.1 и таблицы 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012 - общественные здания IV степени огнестойкости допускается выполнять не выше 1 этажа с площадью не более 1000 кв.м.; двери всех эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток ТРЦ "Скиф" имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа; двери эвакуационных выходов из магазина "Модный коктейль" имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа; в ТРЦ "Скиф" на путях эвакуации, в коридорах, у выходов из помещений цокольного, первого, второго этажей отсутствует аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; в лестничной клетке эвакуационного выхода из магазина "Модный коктейль" допущено размещение открыто проложенных электрических кабелей и проводов; в наружных стенах лестничных клеток типа Л1 не предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 кв.м; в здании ТРЦ "Скиф" при фактической IV степени огнестойкости допущено устройство двух эскалаторов. Лестницы 2-го типа, в т.ч. эскалаторы допускается предусматривать из вестибюля до второго этажа при условии отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа и только в зданиях I и II степеней огнестойкости, класса C0; ширина лестничных маршей в ТРЦ "Скиф" менее 1,35 м. и составляет 1,2 м.; ширина эвакуационного выхода, ведущего на лестницу из помещений магазина "Модный коктейль", должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,86 м. первая дверь и 0,65м. вторая дверь) ; ширина эвакуационного выхода со второго этажа, ведущего на наружную лестницу, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.); ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего со второго этажа Блока 2 на лестничную клетку, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м; ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки Блока 2 наружу, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.); лестничные клетки ТРЦ "Скиф" не отделены стенами на всю высоту здания в местах примыкания к наружным ограждающим конструкциям, что способствует быстрому задымлению лестничных клеток через проемы возле металлоконструкций; участки наружных стен, в том числе наружных светопрозрачных стен, в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) не выполнены глухими, высотой не менее 1,2 м. с пределом огнестойкости не менее EI 60; чердачное перекрытие в ТРЦ "Скиф" выполнено из необрезной доски и не соответствует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150; межэтажные перекрытия в ТРЦ "Скиф" выполнены монолитные железобетонные по несъемной опалубке из профлиста НС-75 с переменной толщиной 80-150 мм и не соответствует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150; не обеспечено наличие на дверях складских помещений ООО "Саянский бройлер", "Слата", "Сеть техники", "Фемилифест" "DNS", автостоянок, помещения лифтов, электрощитовых, венткамер обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; лифтовые шахты грузовых лифтов не отделены от других помещений тамбуром или холлом с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением в проемах противопожарных преград дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30; в лестничных клетках не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Виноградовой А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений.
Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно материалом дела, ИП Виноградова пользуется нежилым помещением, общей площадью 148,6 кв.м., принадлежащим Виноградовой А.Ю. на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 21 марта 2014 г. (л.д. 88). Из указанного договора не следует, что ИП Виноградова обязана нести какую-либо ответственность, в том числе и административную за нарушения пожарной безопасности во всех помещениях ТРЦ "Скиф".
Проверка материалов дела показала, что на вышеуказанной площади ТРЦ "Скиф", находящейся в момент проверки в пользовании ИП Виноградовой А.Ю., должностными лицами пожарного надзора не выявлено ни одного нарушения требований пожарной безопасности.
Таким образом, в рассматриваемом случае привлеченное к административной ответственности лицо, ИП Виноградова А.Ю., не могла быть субъектом вмененного правонарушения, так как не являлось ни собственником, ни лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а именно помещениями ТРЦ "Скиф", в которых были обнаружены нарушений требований пожарной безопасности.
Данные обстоятельства исключают наличие в действиях ИП Виноградовой А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление N 2-12-157 главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору от 5 октября 2018 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Виноградовой А.Ю., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ИП Виноградовой А.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Жалобу ИП Виноградовой А.Ю. удовлетворить.
Постановление Номер изъят главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору от 5 октября 2018 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Виноградовой А.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка