Решение Саратовского областного суда от 11 марта 2019 года №21-93/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 21-93/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Лагутина А.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года и постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 09 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Лагутина А.А.,
установил:
постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года, Лагутин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Лагутин А.А. просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ее автор ссылается на Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", осуществление МБУ "Дорстрой" работ, оказание услуг в целях обеспечения полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в связи с чем полагает, что транспортное средство под его управлением относится к транспортным средствами для коммунального хозяйства и содержания дорог и не подлежит оснащению тахографом. Ссылается также на малозначительность вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании Лагутин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.
Настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха (пункт 2 Порядка).
Приказом Минтранса от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3); за исключением: автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.
Из материалов дела следует, что 04 октября 2018 года около 07 часов 30 минут инспектором Кимличенко А.А. был выявлен факт выпуска Лагутиным А.А. как лицом, ответственным за выпуск на линию в течение смены транспортных средств МБУ "Дорстрой", транспортного средства марки "КАМАЗ <данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, предназначенным для осуществления коммунальных работ, без технического средства контроля - тахографа.
Факт совершения водителем Лагутиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт выпуска на линию вышеуказанного транспортного средства без технического средства контроля - тахографа Лагутиным А.А. не оспаривается, обязанность по выпуску в течение смены на линию технически исправных автотранспортных средств возложена на Лагутина А.А. как механика базы Кировского района его должностной инструкцией, представленной самим Лагутиным А.А.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Лагутина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП РФ несостоятельны.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Лагутину А.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание Лагутину А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.
Доводы, аналогичные заявленным в поданной в областной суд жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. При этом довод жалобы о том, что транспортное средство марки "КАМАЗ <данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, принадлежащее МБУ "Дорстрой", используется как транспортное средство для коммунального хозяйства и содержания дорог, следовательно, тахографом не оснащается, является несостоятельным, поскольку согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль "КАМАЗ N" является самосвалом с максимальной массой 25200 кг, при этом из данного паспорта не следует, что данный автомобиль относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, относится к средствам автотранспортным грузовым - автосамосвалы (раздел 29.10.4).
Использование собственником транспортного средства в деятельности по предоставлению коммунальных услуг не является основанием для отнесения спорного автомобиля к специализированным транспортным средствам, не требующим оснащения тахографом, и не изменяет назначения указанного транспортного средства.
Таким образом, оснований для отнесения указанного автомобиля к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 в рассматриваемом случае не установлено.
Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного решения судьи.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановление должностного лица и решение судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2018 года и постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 09 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Лагутина А.А., оставить без изменения, жалобу Лагутина А.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка