Решение Воронежского областного суда от 18 февраля 2019 года №21-93/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 21-93/2019
"18" февраля 2019 года судья Воронежского областного суда
Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карякина Романа Васильевича на решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 27 ноября 2018 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина Романа Васильевича, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Галаган М.И.)
установил:
постановлением N инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 05 ноября 2018 года Карякин Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа
от 27 ноября 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения.
В жалобе Карякин Р.В. просит постановление инспектора и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Положениями ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2018 года в 18 часов 00 минуты 54 секунды на участке автодороги у <адрес> водитель транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч при разрешенной Правилами дорожного движения скорости 40 км/ч.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Согласно карточке учета транспортного средства от 20 ноября 2018 года на момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован в органах ГИБДД за Карякиным Р.В. с 12 марта 2013 года как за собственником транспортного средства.
Факт нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.
Доводы жалобы о том, что на фотоматериале постановления
об административном правонарушении N зафиксирован автомобиль, первый символ государственного регистрационного знака которого не подлежит идентификации, в связи с чем, правонарушение могло быть совершено иным лицом, были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, как носящие характер предположения и противоречащие совокупности имеющихся по делу доказательств, подтверждающих вину Карякина Р.В. в совершении правонарушения.
При этом Карякиным Р.В., на которого в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, таких доказательств не представлено, ходатайств о вызове свидетелей не заявлено.
Вопреки доводов жалобы действия привлекаемого лица по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа
от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Карякина Романа Васильевича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка