Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 21-93/2018
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 мая 2018 года Дело N 21-93/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Живоглядова А.Н. на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 марта 2018 года, которым отменено определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО от 15 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Живоглядова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Живоглядова А.Н..
Решением судьи районного суда определение инспектора ДПС отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному, рассмотреть дело.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Живоглядов А.Н. обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение судье районного суда.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда жалоба потерпевшего ФИО принята к производству судьи районного суда и дело по данной жалобе рассмотрено судьей районного суда без участия Живоглядова А.Н., который не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Живоглядова А.Н. на защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Живоглядова А.Н. удовлетворить.
Решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 марта 2018 года, которым отменено определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО от 15 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Живоглядова А.Н., отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
