Решение Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 года №21-93/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 21-93/2018



18.04.2017


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Тумановой З. А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Тумановой З. А.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25.01.2018 Туманова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства Тумановой З.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.
С таким определением судьи Туманова З.А. не согласна, в поданной жалобе просит его отменить, восстановить срок на обжалование, дело направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Указывает, что юрист составлял жалобу на постановление по поручению механика и не знал, что Туманова З.А. лично получила постановление 25.01.2018. Данные сведения не были отражены в копии постановления, которая была выдана должностным лицом. 09.02.2018 Туманова З.А. вернулась в офис и подписала жалобу, не зная, что срок начинает течь со следующего дня после получения копии постановления, и составляет 10 дней. Срок пропущен незначительно, и в судебном заседании должностное лицо не возражало против восстановления срока обжалования.
Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица вручена Тумановой З.А. 25.01.2018 лично, что подтверждается ее подписью в тексте постановления. Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 26.01.2018 и истек 05.02.2018.
Жалоба Тумановой З.А. на постановление о назначении административного наказания подана в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 08.02.2018, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Из материалов дела и доводов жалобы не следует наличие уважительных причин для пропуска данного срока. Вопреки доводам жалобы срок и порядок обжалования постановления должностного лица разъяснен Тумановой З.А. в тексте постановления. Ненадлежащая организация документооборота на предприятии, которое возглавляет Туманова З.А., не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.
Заявленное в жалобе на определение судьи ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ разрешение данного вопроса отнесено к полномочиям судьи, правомочного рассматривать жалобу непосредственно на постановление о назначении административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении Тумановой З. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка