Решение Курского областного суда от 13 марта 2018 года №21-93/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 21-93/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Чуднова Ю.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 февраля 2018 года, принятое по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В. от 25.11.2017г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
Установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В. от 25.11.2017г. N ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 февраля 2018 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитником ФИО1 Чудновым Ю.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 Чуднова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
По делу установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, следуя в направлении выезда из г.Курска, в районе <адрес> перед поворотом налево в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не подала сигнал светового указателя поворота соответствующего направления, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4., который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N<адрес>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, содержащей данные о расположении на проезжей части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Схема составлена с участием водителей указанных автомобилей, подписавших ее без каких-либо замечаний; письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 15.11.2017г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, он двигался по <адрес> по направлению к <адрес>, в районе перекрестка улиц <адрес> впереди в том же направлении с небольшой скоростью двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N. Включив левый указатель поворота он приступил к выполнению маневра обгона, выехал на полосу встречного движения и в этот момент водитель автомобиля <данные изъяты>, не включая световой сигнал левого указателя поворота, начал маневр поворота налево в сторону <адрес>, после чего произошло столкновение автомобилей; письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым они в качестве пассажиров находилась в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, скорость которого составляла примерно 60 км/ч и видели как в районе авторынка автомобиль темно-синего цвета, двигающийся медленно по правой стороне проезжей части начал притормаживать и в момент обгона данного автомобиля, без включения сигнала поворота резко повернул налево, после чего произошло столкновение автомобилей; показаниями старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В. в качестве свидетеля; видеозаписью, произведенной при помощи видеорегистратора, установленного в автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, содержание которой полностью согласуется с объяснениями Молозина B.C., ФИО2, ФИО3; а также иными доказательствами, которые подтверждают тот факт, что при повороте налево ФИО1 не подала сигнал светового указателя поворота соответствующего направления.
Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника ФИО1 Чуднова Ю.А. о необоснованном отклонении судьей районного суда заявленного им в телефонном разговоре с сотрудником аппарата суда ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и ее защитника Чуднова Ю.А., судья районного суда правильно исходила из того, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица были надлежаще извещены, однако в судебное заседание не явились, письменных ходатайств, оформленных в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представили. При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к правомерному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ее защитника Чуднова Ю.А.
Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства представленной инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Курску Дмитренко Д.В. видеозаписи, произведенной при помощи видеорегистратора, установленного в автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, так как данная видеозапись содержит иную дату и время, так же несостоятельны.
Оценка данному доказательству дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки утверждениям жалобы, имеющиеся в деле доказательства, находятся в соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и нарушение ФИО1 пункта 8.1 ПДД РФ, в силу которого перед началом поворота она, как водитель транспортного средства обязана была подать сигнал световым указателем поворота, однако данную обязанность не выполнила.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверены судьей районного суда и обоснованно, с учетом анализа всех исследованных по делу доказательств, признаны несостоятельными.
Судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею были нарушены требования 8.1 Правил дорожного движения РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 февраля 2018 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску от 25.11.2017г. N оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Чуднова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка