Решение Липецкого областного суда от 21 июня 2018 года №21-93/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 21-93/2018
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Ратушняк Евгения Анатольевича на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 22 мая 2018 года по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе дома <адрес>, при котором столкнулись автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак N, управляемый ФИО6 и автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак N, которым управлял Ратушняк Е.А., ввиду истечения срока давности административного преследования.
Определением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27 декабря 2017 года Ратушняк Е.А. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления.
Решением судьи Советского районного суда города Липецка от 22 мая 2018 года жалоба Ратушняк Е.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Ратушняк Е.А. просит изменить решение судьи и установить отсутствие его вины в ДТП. Доводы жалобы сводятся к тому, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности административного преследования лицу не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом лицо, привлекаемое к административной, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, при отсутствии выводов о виновности конкретного лица в совершении соответствующего деяния, за пределами срока давности административного преследования акты юрисдикционных органов изменению не подлежат.
Как видно из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда, данные акты выводов о виновности Ратушняк Е.А. не содержат, и в них приводятся лишь обстоятельства ДТП без какой-либо оценки действий водителей.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ратушняк Е.А. не составлялся.
При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого решения не имеется, равно как и для правовой оценки действий Ратушняк Е.А. на предмет отсутствия его вины.
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 22 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Ратушняк Е.А. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка