Решение Кемеровского областного суда от 20 января 2016 года №21-93/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 января 2016 года Дело N 21-93/2016
г. Кемерово 20 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожно-Строительное управление-2» (далее - ООО «УК ДСУ-2»);
дело по жалобе директора ООО «УК ДСУ-2» - ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе директора ООО «УК ДСУ-2» - ФИО6 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2015г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 12 марта 2015г. ООО «УК ДСУ-2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решениями старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения контроля автоперевозок отдела надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 3 апреля 2015г. и судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 4 сентября 2015г. в удовлетворении жалобы ООО «УК ДСУ-2» на постановление было отказано.
В жалобе директор ООО «УК ДСУ-2» ФИО6 просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка всем доводам жалобы; в постановлении отсутствует вывод о виновности общества в совершении правонарушения, вина общества не доказана; в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о рассмотрении жалобы УГИБДД ГУМВД России по г.Кемерово.
ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово на жалобу принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «УК ДСУ-2» - ФИО9., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по г.Кемерово - ФИО10., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 29.01.2015 в 08 час. 30 мин. в < адрес> старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, выявлен факт управления транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак 4557КС42, водителем ФИО11с нарушением ч.2 ст.12.7 КоАП РФ), т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Транспортное средство < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит и эксплуатируется ООО «УК ДСУ-2».
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО11
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «УК ДСУ-2» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.
Жалоба ООО «УК ДСУ-2» на постановление вышестоящим должностным лицом, районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно представленной телефонограмме от 2 апреля 2015г. должностным лицом ООО «УК ДСУ-2» было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо сведений о том, что обществом на момент совершения правонарушения были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что у общества отсутствовала возможность проверить наличие у водителя ФИО11 права управления транспортными средствами несостоятельна и опровергается материалами дела, в том числе сведениями с официального сайта ГИБДД МВД России по КО(л.д.35).
Факт допуска обществом водителя ФИО11, лишенного права управления транспортными средствами, к управлению транспортным средством подтверждается протоколом, объяснениями ФИО11 и заявителем не оспаривается.
Само по себе участие в деле об административном правонарушении представителя ООО «УК ДСУ-2» без надлежащих полномочий основанием для отмены постановления не является.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2015г. оставить без изменения, жалобу ООО «УК ДСУ-2» - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка