Решение Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года №21-931/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 21-931/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Кусовой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" Кусовой Юлии Михайловны на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ"
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04 августа 2020 г. N 07-04-09/244-Ю Акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее АО "ОХК "УРАЛХИМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кусовой Ю.М., постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Кусова Ю.М. просит данное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, полагая, что выявленные нарушения являются основанием для прекращения производства по делу, кроме этого на отсутствие события и состава вменяемого правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель АО "ОХК "УРАЛХИМ", извещенный надлежаще участие не принимал.
Защитник Кусова Ю.М. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кусову Ю.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).
Основанием для привлечения АО "ОХК "УРАЛХИМ" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в ходе проверки Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту превышения загрязняющих веществ в реке Кама г. Березники, установлено, что на основании договора от 09 января 2018 г. N ** АО "ОХК "УРАЛХИМ" оказывает ПАО "***" услуги по транзиту производственных сточных вод через трубопровод, в том числе проходящий по земельным участкам с кадастровыми номерами **, **, с дальнейшим сбросом в промканал г. Березники. Данные земельные участки эксплуатируются АО "ОХК "УРАЛХИМ" на основании договора аренды от 12 июля 2013 г. N 14470, заключенного с административной г. Березники. 09 июля 2020 г. в ходе натурного осмотра напротив контрольно-пропускного пункта N 3 железнодорожной ветки АО "****" зафиксирован аварийный порыв указанного трубопровода с разливом производственных сточных вод на почву. При исследовании проб почвы установлено, что на указанном земельном участке концентрация натрия, кальция, калия и хлорид-иона значительно превышает фоновые показатели, поскольку в соответствии с заключением от 20 июля 2020 г. N 10 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний филиала "ЦЛАТИ по Пермскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в отобранных пробах почвы в районе КПП N 3 железнодорожной ветки АО "****" с одновременным отбором фоновых проб концентрация калия составила 648 мг/кг в 4 метрах от аварийного порыва трубопровода (фон - менее 39 мг/кг, превышение в 16,6 раз), натрия - 1725 мг/кг (фон - менее 23 мг/кг, превышение в 1725 раз), кальция - более 2000 мг/кг (фон - 150 мг/кг, превышение более 13,3 раза), хлорид-иона - 23574 мг/кг (фон - 408 мг/кг, превышение в 23573 раза).
Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом нарушены права АО "ОХК "УРАЛХИМ", предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, на ознакомление со всеми материалами дела, возможность дачи объяснений по существу имеющихся материалов, представления доказательств, опровергающих выводы, указанные в документах, имеющихся в материалах дела. К такому выводу судья городского суда пришел на основании представленных и исследованных материалов, приняв во внимание доводы заявителя жалобы о том, что заключение от 20 июля 2020 г. N 10, на которое имеется ссылка в постановлении должностного лица, в материалах дела отсутствует. Кроме этого из расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды филиалом "Азот" АО "ОХК "УРАЛХИМ", установлено, что фактическое содержание загрязняющих вещество определено на основании протоколов результатов химического анализа проб почвы от 20 июля 2020 г. NN Б 18 П, Б 17 П, которые в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, судьей городского суда, установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом имело место нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства объективно лишили лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения, что свидетельствует о нарушении права на защиту, гарантированное законом.
В данном случае при рассмотрении настоящей жалобы, оценка законности отмены постановления по указанному основанию не дается.
Нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ является самостоятельным существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.
Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04 августа 2020 г. N 07-04-09/244-Ю отменено судьей городского суда с направлением дела на новое рассмотрение обоснованно.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не нахожу, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела. В связи с изложенным, доводы о необходимости прекращения производства по делу, обоснованными признаны быть не могут, поскольку при изложенных обстоятельствах возможность устранения выявленных нарушений имеется, посредством предоставления доказательств на которые ссылалось должностное лицо при вынесении постановления.
Принимая во внимание изложенное, основания отмены постановления, в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы не вхожу, поскольку дело направлено на новое рассмотрение. При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не лишено возможности приводить доводы, изложенные в жалобе, в обоснование своей позиции об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы защитника АО "ОХК "УРАЛХИМ" в настоящее время отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Кусовой Юлии Михайловны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка