Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года №21-931/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 21-931/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.
с участием привлекаемого к административной ответственности лица Турдиева Ф.Т., его представителя по доверенности Фахрутдинова В.И., старшего инспектора ДПС 1 взвода в составе 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Юсупова Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турдиев Ф.Т. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Турдиева Ф.Т.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода в составе 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Юсупова Л.З. N... от 27 февраля 2020 года Турдиев Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Турдиева Ф.Т. без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, Турдиев Ф.Т. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит судебный акт отменить, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, что судом не дана оценка противоречиям в показаниях инспектора ДПС, так инспектор подтвердил, что Турдиев Ф.Т. сидел за водительским местом в машине и не пересаживался на пассажирское место, однако из видеозаписи видно, что Турдиев Ф.Т. с момента остановки находился на пассажирском месте в автомобиле. В решении не указано, почему суд отнесся к показаниям Турдиева Ф.Т. критически. Утверждает, что суд фактически не опрашивал инспекторов ДПС, не принял во внимание показания свидетеля ФИО5, кроме того, судом не устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взв. в составе 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Юсупова Л.З. от 27 февраля 2020 года Турдиев Ф.Т. признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно в том, что 27 февраля 2020 года в 1 час 40 минут Турдиев Ф.Т. на адрес управлял транспортным средством марки "КИА Рио", государственный регистрационный знак ..., не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Турдиева Ф.Т. согласился с выводом должностного лица о совершении Турдиевым Ф.Т. вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности его вины в нарушении требований ПДД РФ материалами дела.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в момент остановки транспортным средством управлял не Турдиев Ф.Т., проверялся судьей районного суда и обоснованно был признан несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка противоречиям в показаниях инспектора ДПС, что не указано, почему суд отнесся к показаниям Турдиева Ф.Т. критически, что суд фактически не опрашивал инспекторов ДПС, не принял во внимание показания свидетеля ФИО5., что судом не устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности являются не состоятельными и опровергаются представленными материалами дела.
Выводы судьи являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Административное наказание Турдиеву Ф.Т. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС 1 взв. в составе 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Юсупова Л.З. от 27 февраля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Турдиев Ф.Т. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка