Решение Пермского краевого суда от 12 августа 2019 года №21-931/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 21-931/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "***" Любимова Леонида Сергеевича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.06.2019 по делу по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
30.01.2019 в отдел полиции N2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми из прокуратуры Индустриального района г. Перми поступила жалоба представителя ООО УК "***" адвоката Любимова Л.С. на незаконные действия директора ООО "Анар" Абдуллаева Г.А. оглы по строительству торгового павильона на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером ** по адресу: ****, указывая на совершение указанным лицом как уголовно наказуемых действий, так и деяния, ответственность за которое установлена ст.7.1 КоАП РФ.
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП N2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, отказано на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального района г. Перми от 21.06.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы представителя Любимова Л.С., определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, представитель Любимов Л.С., действующий на основании доверенности, указывает на несогласие с принятым судьей районного суда решением, просит его изменить путем признания определения от 16.04.2019 незаконным и возложении на административный орган обязанности провести проверку и принять законное решение. Жалоба мотивирована длительностью срока проведения проверки, фактическим бездействием сотрудников полиции, длительностью рассмотрения судьей районного суда жалобы. Коммерческий объект на земельном участке многоквартирного дома расположен без правовых на то оснований, после смерти Абдуллаева Г.А. оглы земельный участок занят самовольно иным лицом, что не проверялось. Проверка по жалобе проведена не в полном объеме.
В рассмотрении жалобы в краевом суде заявитель жалобы адвокат Любимов Л.С., законный представитель ООО УК "***", извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Принимая решение по делу, судья районного суда исходил из факта истечения на момент рассмотрения жалобы установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда с учетом положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части исчисления срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела и указано выше, в жалобе, поступившей в отдел полиции для проверки указывалось на незаконность действий генерального директора ООО "Анар" Абдуллаева Г.А. оглы. В материалах проверки имеется копия свидетельства о смерти указанного лица 05.02.2019.
В силу п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращения производства по делу.
Установив факт смерти Абдуллаева Г.А. оглы, чьи действия подлежали проверке, исходя из жалобы, должностное лицо обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.
Длительный срок проведения проверки, возможное бездействие должностного лица не являются в данном случае основанием для отмены как решения от 21.06.2019, так и определения от 16.04.2019.
Определение принято в данном случае в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы, направленные на непроведение проверки действий на предмет наличия уголовно наказуемого деяния на законность определения не влияет.
Относительно срока рассмотрения жалобы в районном суде, то в соответствии с ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. В данном случае указанный срок соблюден. Кроме того, срок рассмотрения жалобы не является пресекательным.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения судьи районного суда от 21.06.2019 отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.06.2019 оставить без изменения, жалобу представителя Любимова Леонида Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка