Решение Кемеровского областного суда от 23 декабря 2020 года №21-930/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 21-930/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица
СТЕФАНЮК Эдуарда Емельяновича - заместителя Главы города по жилищно- коммунальным вопросам, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе Стефанюк Э.Е. на постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса Поповой С.А. от 30 сентября 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N АДМ-176/20 начальника Главного контрольного управления Кузбасса Поповой С.А. от 30.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2020, должностное лицо - заместитель Главы города по жилищно- коммунальным вопросам Стефанюк Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В жалобе Стефанюк Э.Е., не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, мотивируя тем, что допущенное нарушение по своему характеру, незначительному размеру вреда, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Стефанюк Э.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, должностным лицом заместителем Главы города по жилищно-коммунальным вопросам Стефанюк Э.Е. без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заключены с ФИО6 контракты на подготовку города к праздникам на общую сумму 791 554 рубля, даты заключения и субъекты указанных контрактов свидетельствуют о том, что 14.05.2020 у должностного лица заказчика возникла воля на закупку услуг по цене, превышающей 600 000 рублей. При этом, в целях создания видимости соблюдения пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и прикрытия действительной сделки на сумму 791 554 рубля правоотношение было оформлено контрактами N на суммы, не превышающие 600 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, контрактами на поставку товаров N, и другими материалами дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Стефанюк Э.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Стефанюк Э.Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Стефанюк Э.Е. действовал вследствие непреодолимой силы и в состоянии крайней необходимости по делу не установлено.
Наказание Стефанюк Э.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с применением положений ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Учитывая, что при квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть безусловно признано малозначительным.
В данном случае, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, а также характера совершенного правонарушения и роли Стефанюк Э.Е. в его совершении не усматривается. Отсутствие вредных последствий, с учетом формального состава административного правонарушения, не свидетельствует о малозначительности деяния.
Ухудшение материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, не может быть принято во внимание при оценке справедливости назначенного наказания и не является основанием для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения лица от административной ответственности.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя Главы города по жилищно-коммунальным вопросам Стефанюк Эдуарда Емельяновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка