Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 21-929/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 21-929/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Транзит Авто", ОГРН 1192225011703, находящегося по адресу: ул.Привокзальная, 48, с. Топчиха, Алтайский край,
по жалобе директора ООО "Транзит Авто" на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04 октября 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810142210601054867 инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 01.06.2021, оставленным из изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.10.2021, ООО "Транзит Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе директор ООО "Транзит Авто" Бобринский К.Ю. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2021 в 08:27:58 часов по адресу: пр. Ленина, 72/1, г. Ленинск - Кузнецкий водитель транспортного средства марки "ВАЗ 11183 LADA KALINA" государственный регистрационный знак N собственником которого является ООО "Транзит Авто", в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигался со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Факт превышения скоростного режима зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Коперник" идентификатор KPS01600 KPP01602, со сроком действия поверки до 31.10.2021.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Транзит Авто" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Транзит Авто" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод директора ООО "Транзит Авто" о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4 проверялся судьей городского суда и обоснованно отвергнут как несостоятельный, поскольку не подтвержден достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ООО "Транзит Авто" на постановление должностного лица, оценив в порядке, предусмотренном ст. 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что совокупность доказательств с учетом требований приведенных выше норм не является достаточной для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Представленные заявителем в обоснование доводов жалобы документы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а именно: копия договора аренды транспортного средства и судебные решения иных судов, были предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно не приняты в качестве достоверных и достаточных доказательств факта управления транспортным средством иным лицом.
Судом также принято во внимание, что согласно условиям договора аренды от 29.04.2021 арендная плата за пользование автомобилем "ВАЗ 11183 LADA KALINA" государственный регистрационный знак N вносится ежедневно не позднее 18:00 часов путем наличного расчета по адресу: <адрес>, составляет 700 рублей в сутки и не взимается в выходные дни (воскресенье), что также отражено в графике расчетов по договору, согласно которому 02.05.2021, 09.05.2021, 16.05.2021, 23.05.2021 и 30.05.2021 являлись выходными днями и арендодателем не оплачены. Между тем, совершение правонарушения водителем транспортного средства марки "ВАЗ 11183 LADA KALINA" государственный регистрационный знак N зафиксировано 16.05.2021.
Таким образом, представленные доказательства не позволяют подтвердить реальное исполнение договора, в частности, в день совершения правонарушения. Тем самым они не опровергают выводы должностного лица о доказанности виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Равным образом учтено, что Общество не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.10.2021 N 5-АД21-80-К2, Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2021 N 16-4042/2021.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Высказанная в том или ином судебном решении позиция конкретного судьи не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права, в том числе права на защиту, не допущено. Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транзит Авто" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
