Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года №21-929/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 21-929/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хабирове Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сущенко ПС на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сущенко ПС,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ (далее - должностное лицо) Истомина А.Ю. N... от 28 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г., Сущенко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, Сущенко П.С. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить. Указывает, что знак установлен на значительном расстоянии от проезжей части, с нарушением требований ГОСТа.
Сущенко П.С. представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2020 г. в 22 час. 51 мин. водитель автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак N..., по адрес, собственником которого является Сущенко П.С., нарушил скоростной режим, превысив скорость на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 46 км/ч при разрешенной скорости движения 20 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации АВТОУРАГАН ВСМ2 (идентификатор N..., свидетельство о поверке N..., поверка действительна до 27 января 2022 г.).
Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Сущенко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного акта Сущенко П.С. в своей жалобе указал, что знак "Ограничение скорости 20 км" установлен на значительном расстоянии от проезжей части, с нарушением требований ГОСТа.
Указанные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемых актов являться не могут, поскольку объективных данных свидетельствующих, что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в материалах дела не имеется.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сущенко П.С. к административной ответственности, имели место 23 февраля 2020 г. и зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда оснований для освобождения Сущенко П.С. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Сущенко П.С. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.
Административное наказание назначено Сущенко П.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. N... от 28 февраля 2020 г. и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сущенко ПС оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Ломакина А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка