Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года №21-929/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-929/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу Галлямова Д.Р. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7. N 18810002180001338153 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галлямова Д,Р оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С. N 18810002180001338153 от 10 апреля 2019 года, Галлямов Д.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 18 июня 2019 года по жалобе Галлямова Д.Р. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 14 - 16).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Галлямов Д.Р. выражает несогласие с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, считая его незаконным, просит отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение (л.д. 20 - 21).
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года в 16 часов 46 минут возле д. 20 по ул. Р. Зорге г. Уфы Галлямов Д.Р., управляя транспортным средством марки "ВАЗ-11193", государственный регистрационный знак N..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "Nissan Patrol", государственный регистрационный знак N..., под управлением Б.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Галлямова Д.Р. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина Галлямова Д.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 016154 от 10 апреля 2019 года (а/м);
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (а/м);
- фотографиями и видеозаписью на CD-диске, приобщенными к материалам дела (а/м);
- письменным объяснением Б. от 25 марта 2019 года, из которого следует, что подъезжая к светофору на перекрестке с ул. Б. Кадомцевых, произошло столкновение с автомобилем Лада Калина, водитель которого хотел "подрезать", при этом он сам двигался по своей полосе, не сворачивая (а/м) и иными материалами дела.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Галлямова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Довод жалобы о том, что требования п. 8.4 ПДД РФ он не нарушал, а двигался по своей полосе, является необоснованным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями Б., а также видеозаписью, из которой достоверно усматривается, как Галлямов Д.Р. не убедившись в безопасности маневра, начинает перестраиваться на соседнюю полосу, тем самым создавая опасность для движения Б., который на протяжении всего пути следования, не меняет свое направление.
Кроме того, взаимное расположение транспортных средств на проезжей части, зафиксированное в схеме места дорожно-транспортного происшествия, а также характер повреждений свидетельствуют о том, что Галлямов Д.Р. в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением Б., двигающемуся попутно без изменения направления движения, соответственно, имеющему в данной ситуации преимущественное положение.
Что касается довода жалобы Галлямова Д.Р. о нарушении его права на защиту судом первой инстанции, поскольку дело рассмотрено без его участия, то он отклоняется.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что привлекаемому к административной ответственности лицу была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 18 июня 2019 года по адресу, указанному им в жалобе: адрес. Однако согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовый конверт с отметкой "Истек срок хранения" 17 июня 2019 года выслан отправителю (л.д. 13). Кроме того, Галлямов Д.Р., обжалуя постановление должностного лица, о движении дела не интересовался, за получением судебной повестки по извещению в отделение почтовой связи не явился.
Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Галлямова Д.Р. о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Галлямову Д.Р. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С. N 18810002180001338153 от 10 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галлямова Д.Р оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Богомазов С.В.
Дело N 21-929/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка