Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2020 года №21-929/2019, 21-13/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-13/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления N России по РД ФИО2 на решение судьи Кизлярского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.8.37 КоАП РФ,
установил:
постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления N России по РД ФИО2 от <дата> АО "Крайновский рыбокомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил, регламентирующих рыболовство, а именно допущений искажений учета объемов выловленных водных биоресурсов), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением АО "Крайновский рыбокомбинат" обжаловало его в Кизлярский районный суд.
Решением судьи Кизлярского районного суда г. Махачкалы от <дата> это постановление изменено и снижено административное наказание в виде штрафа до N рублей, а в остальной части постановление оставлено в силе.
В жалобе, поданной в Верховный суд РД, старший дознаватель отдела дознания и административной практики пограничного Управления N России по РД ФИО2, просит решение судьи Кизлярского районного суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора АО "Крайновский рыбокомбинат" ФИО3, просившего решение судьи Кизлярского районного суда оставить в силе, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кизлярского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требован регламентирующих рыболовство" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе нарушения связанные с ненадлежащим учетом водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.
Пунктом 9.1 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. N 453 установлено, что юридические лица ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
Согласно п.9.2. Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные з разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков).
Согласно абзацу 3 пункта 15.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (мс. добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
Причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, явились: ненадлежащая организация руководством АО "Крайновский рыбокомбинат" рыбопромысловой деятельности.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану водных биологических ресурсов, общественных отношений связанных с осуществлением промышленного, прибрежного и других видов рыболовства.
В силу статьи 43.1 ФЗ от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Судья, снизив назначенное наказание, сослался на норы КоАП РФ.
Согласно п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3. предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Судьей районного суда исключительными обстоятельствами исключительными обстоятельствами признано отсутствие негативных последствий правонарушения в виде материального ущерба для других лиц.
Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.4.1 КоАП РФ приняты во внимание судом, но ввиду отсутствия задолженности по ранее наложенным взысканиям по аналогичным правонарушениям, также признано исключительным обстоятельством, связанным с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Факт совершения АО "Крайновский рыбокомбинат"
инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, не имеется.
Оснований для признания нарушения малозначительным, не имеется и таких данных по результатам рассмотрения поданной жалобы не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, поводов для отмены постановления не имеется и в силу исключительных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит изменению в данной части путем снижения размера назначенного штрафа.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решение судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кизлярского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кизлярского районного суда от <дата> - по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2. ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного Управления N России по РД ФИО2- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка