Решение Самарского областного суда от 12 июля 2018 года №21-929/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 21-929/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой А.В. на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 31 мая 2018 года, которым
в удовлетворении ходатайства Волковой А.В. о восстановлении срока обжалования постановления от 10 мая 2017 года N 434, вынесенного Административной комиссией Самарского внутригородского района г.Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях а территории Самарской области" в отношении Волковой А.В.- отказано,
УСТАНОВИЛ
Постановлением от 10 мая 2017 года N 434 административной комиссией Самарского внутригородского района г.Самары Волкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях а территории Самарской области" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей
08 мая 2018 2018 года Волковой А.В. в Самарский районный суд г.Самары подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования такого постановления.
31 мая 2018 года судьей Самарского районного суда г.Самары вынесено обжалуемое определение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Волкова А.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Козлова А.А. (по доверенности) в интересах Волковой А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административной комиссии внутригородского района г.о.Самара Рафаэлян Н.С., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из жалобы заявителя следует, что копия обжалуемого постановления от 10 мая 2017 года была получена Волковой А.В. 27 марта 2017 года.
08 мая 2018 года заявителем составлена, подписана и подана в адрес районного суда жалоба на постановление административного органа от 10.05.2017 года.
При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления 10.05.2017 года являлось 06 апреля 2018 года. Однако вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь 08 мая 2018 года, то есть, по прошествии месяца по истечении срока.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Учитывая, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года поданы в суд 08 мая 2018 года, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года не имеется.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Волковой А.В. не приведены аргументы, позволяющие признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что судья Самарского районного суда г.Самары обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Волковой А.В. о восстановлении срока обжалования постановления от 10 мая 2017 года N 434, вынесенного Административной комиссией Самарского внутригородского района г.Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях а территории Самарской области" - оставить без изменения, жалобу Волковой А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка