Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2018 года №21-929/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 21-929/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.О.К. - адвоката Ш.Х.Я. на определение судьи городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Магомедова A.M. N от <дата> генеральный директор ООО "ФИО1" А.О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Аливердиева О.К. обжаловала его в суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства А.О.К.. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан N от <дата> отказано.
Не согласившись с данным определением, защитником Аливердиевой О.К. - адвокатом Ш.Х.Я. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановления должностного лица ими не пропущен, о чем было прямо указано в определении Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> при рассмотрении жалобы А.О.К. на определение городского суда <адрес> от <дата>. Несмотря на установленные обстоятельства, судья городского суда <адрес>, проигнорировав требования вышестоящего суда, при повторном рассмотрении дела вновь пришел к выводу о пропуске Аливердиевой О.К. процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.
Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из текста обжалуемого определения следует, что <дата> судья городского суда <адрес> рассмотрел в открытом судебном заседании заявление А.О.К. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Магомедова A.M. N от <дата>, отказав в его удовлетворении, указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем - не представлено.
Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из представленного материала следует, что вопрос о назначении к рассмотрению в судебном заседании поступившего ходатайства А.О.К. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей городского суда <адрес> не разрешался, так как <дата> было вынесено определение о принятии к рассмотрению жалобы А.О.К. и назначении судебного заседания на <дата> на 10 час. 45 мин. (л.д. 17).
В указанном определении судьей, кроме всего, указано, что для объективного рассмотрения и разрешения жалобы генерального директора ООО "ФИО1" А.О.К.. в суд необходимо вызвать заявителя жалобы и представителя заинтересованного лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.
В дальнейшем судебные заседания по рассмотрению жалобы А.О.К.. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, неоднократно откладывались, на <дата> в 13:30, на <дата> в 16:40.
Указанные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усмотрел предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.
При этом судья городского суда не учел, что возможность отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, после ее фактического принятия судом положениями гл. 30 КоАП РФ - не предусмотрена.
Кроме того, судом при вынесении оспариваемого определения не приняты во внимание вышеназванные обстоятельства, установленные Верховным Судом Республики Дагестан в определении от <дата>, тогда как изложенные в указанном судебном акте обстоятельства послужили основанием для отмены предыдущего определения городского суда <адрес> от <дата>.
Таким образом, вышестоящим судом установлено, что жалоба А.О.К.. была подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. Между тем, данные обстоятельства судьей учтены не были.
На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение судьи городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ФИО1" ФИО1 O.K. - отменить, дело по жалобе ФИО1 О.К. на постановление заместителя Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан N от <дата> направить в городской суд <адрес> для рассмотрение по существу.
Судья Верховного Суда
Республик Дагестан ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка