Решение Костромского областного суда от 25 сентября 2018 года №21-929/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2018 года Дело N 21-929/2018
г. Кострома 25 сентября 2018года.
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в Димитровский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.
Определением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО1 просит определение суда отменить.
В обоснование приводит доводы о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в Москве и поэтому получить постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не могла. Указанное постановление сотрудником почты было вручено её соседке, которое та передала ей ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты следует исчислять срок для обжалования. Жалоба была подана ею ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах считает, что жалоба подана ею была в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в заседание суда не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не направила. Учитывая вышеизложенное полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ N направлена в адрес ФИО1: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно от чета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696124353775 копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в Ленинский районный суд г.Костромы 03.08.2018года( л.д.6), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
О восстановлении этого срока ФИО1 не ходатайствовала, в связи с чем судья определением от ДД.ММ.ГГГГ правомерно возвратил жалобу без рассмотрения, так как указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, законность и обоснованность постановления судьи районного суда не могли быть проверены в областном суде по жалобе, поданной с нарушением срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении ею была получена ДД.ММ.ГГГГ опровергается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N, согласно которому почтовое отправление ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных и достоверных доказательств того, что постановление было вручено ей в другое время, суду не представлено.
Довод ФИО1 о нахождении её на амбулаторном лечении в Москве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность её нахождения в Приволжске ДД.ММ.ГГГГ и получения ею копии постановления.
Таким образом, определение судьи районного суда о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности вновь обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка