Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 ноября 2017 года №21-929/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-929/2017
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрев 01 ноября 2017 года жалобу Сокериной О.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2017 года, которым решение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 20 июля 2017 года N 15 - оставлено без изменения, жалоба Сокериной О.С. - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми Курбанова В.В. N <Номер обезличен> от 25.05.2017 Сокерина О.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.
Решением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми <Номер обезличен> от 20.07.2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы Сокериной О.С., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сокериной О.С. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Сокерина О.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы Сокериной О.С. судьей Сыктывкарского городского суда вынесено вышеизложенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Сокерина О.С. просит об отмене постановления, решения должностных лиц административного органа и решения судьи, и прекращения производства по делу, указывая на допущение судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении ее права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении ее жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Сокериной О.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Кокорина С.Л., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ... мин. при рассмотрении обращения потребителя от 11.04.2017 г. (вх. N <Номер обезличен> а также материалов проверки Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару, проведенной в отношении юридического лица ТСЖ "Коммунистическая 21/1", являющегося исполнителем жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен>, установлены факты нарушения прав потребителя, а именно ТСЖ "Коммунистическая 21/1" необоснованно включило в платежный документ <Номер обезличен> за декабрь 2016, выставленный 13.01.2017 собственнику жилого помещения кв. 72 дополнительную плату за услуги по обслуживанию лифта в отсутствие решения собственников помещений, в то время как плата за содержание лифтового хозяйства должна быть в структуре платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, или собственниками помещений должно быть принято решение о предъявлении услуги за содержание лифта отдельной строкой. Услуга потребителем оплачена.
Управляющим ТСЖ "Коммунистическая 21/1" является Сокерина О.С.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сокериной О.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и вынесения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми постановления об административном правонарушении от 25.05.2017 о признании Сокериной О.С. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое решением вышестоящего должностного лица административного органа <Номер обезличен> от 20.07.2017 оставлено без изменения.
Судья Сыктывкарского городского суда, признавая постановление и решение должностных лиц административного органа законными и обоснованными, исходил из наличия в действиях Сокериной О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и доказанности ее вины.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа судьей городского суда допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи чем имеются основания для его отмены, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен установить явку физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, чем лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Презюмируется, что извещение участников производства по делу должно происходить в срок, достаточный для своевременной явки в административный орган и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения таких лиц, их осведомленности об обстоятельствах дел, возможности реализовать право на защиту.
Вышеуказанные законоположения, направленные на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обеспечении законности при применении мер административного принуждения, судьей соблюдены не были.
Так, из материалов дела следует, что 27.07.2017 в Сыктывкарский городской суд поступила жалоба Сокериной О.С. на решение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республик Коми от 20.07.2017 <Номер обезличен>л.д. ...). В этот же день поступило заявление от Сокериной О.С., в котором она просила не назначать рассмотрение ее жалобы в период с 04.08 по 26.08.2017, в связи с ее отсутствием в указанный период в городе Сыктывкаре (л.д.22).
Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 11.08.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, по жалобе Сокериной О.С. назначено к рассмотрению на 07.09.2017 с 16 час. 20 мин. (...).
18.08.2017 в адрес Сокериной О.С. по почте направлено судебное извещение письмом с уведомлением, которое 26.08.2017 вернулось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 28,29), то есть почтовые извещения о получении судебной повестки оставлялись по месту жительства заявителя в период, когда она находилась за пределами г. Сыктывкара, о чем в письменной форме она известила суд. Данных, свидетельствующих о повторном направлении судебного извещения, либо принятия судом иных мер по извещению Сокериной О.С. о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.
Из объяснений Сокериной О.С., данных в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы в Верховном Суде Республике Коми, следует, что вернувшись 26.08.2017 в г. Сыктывкар, судебное извещение о дате и времени рассмотрении дела не могла получить на почте, поскольку судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. По приезду обратилась в канцелярию Сыктывкарского городского суда, где получила информацию о том, что дело слушанием не назначено. После этого повторно обратилась к помощнику судьи, который ей сообщил, что дело уже рассмотрено.
С учетом выше изложенного, возврат судебной повестки с отметкой "истечение срока хранения" в данном случае не может расцениваться как заблаговременное и надлежащее извещение, поскольку Сокерина О.С. объективно была лишена возможности получить почтовую корреспонденцию на почте в связи с ее отсутствием в г. Сыктывкаре, о чем заблаговременно, вместе с подачей жалобы на постановление должностного лица сообщила суду.
При таких обстоятельствах вывод судьи Сыктывкарского городского суда об уклонении Сокериной О.С. от получения судебного извещения, опровергается материалами дела, в связи с чем является неправомерным.
Таким образом, оснований полагать о том, что жалоба Сокериной О.С. на постановление и решение должностных лиц административного органа рассмотрена судьей городского суда с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекло нарушение его прав предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении с её участием.
Допущенные судьей Сыктывкарского городского суда нарушения процессуальных требований носят существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, в частности, создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении Сокериной О.С. направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республик Коми.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка