Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 21-928/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 21-928/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Питропова Ю.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 19 марта 2020 года, которым
постановление N 18810163200210994964 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Питропова Юрия Петровича - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил
Постановлением N 18810163200210994964 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.02.2020 г., Питропов Юрий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Питропов Ю.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Железнодорожного районного суда г.Самары 19 марта 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Питропов Ю.П. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
В судебное заседание Питропов Ю.П. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Административным органом и судом первой инстанции установлено, 04.02.2020 г. в 16 час. 16 минут по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д.92, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак Х 108 РА 163, собственником которого является Питропов Юрий Петрович, перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым нарушил требования п.8.5 ПДД РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 19 марта 2020 года судья районного суда исходила из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях Питропова Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно статье 6 названного Федерального закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Статья 16 Конвенции о дорожном движении (заключена в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 5938-VIII от 29 апреля 1974 г.), положения которой обязательны для исполнения на территории Российской Федерации в силу требований статьи 15 Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", содержит положения правил дорожного движения, относящиеся к изменению направления движения. Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 16 Конвенции перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 названной Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.
Конвенция о дорожном движении в статье 3 предусматривает, что Договаривающиеся Стороны принимают соответствующие меры к тому, чтобы действующие на их территории правила дорожного движения по своему существу соответствовали положениям главы II данной Конвенции, которая содержит правила дорожного движения.
Данной норме Конвенции соответствуют положения пунктов 8.5 и 8.6 Правил. Так, Правила в пункте 8.5, налагая на водителя обязанность перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в пункте 8.6 предусматривают, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то пунктом 8.7 Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. К другим причинам могут относиться наличие у соответствующего направлению поворота края проезжей части транспортных средств и (или) иных препятствий, которые объективно не позволяют занять крайнее положение.
Следовательно, при изменении направления движения Правила дорожного движения допускают возможность учета объективной дорожной ситуации.
Из приложенных к материалам дела фотоматериалам следует, что автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак N, двигался непосредственно перед трамваем, который следовал в попутном направлении, и при повороте мог создать помехи трамваю.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, а затем и при рассмотрении жалобы Питропова Ю.П. судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всестороннем, полном и объективном их исследовании, не были соблюдены.
Таким образом, анализ доказательств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии в действиях Питропова Ю.П. состава административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях Питропова Ю.П. отсутствует, поскольку не доказано наличие в её действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 19 марта 2020 года и постановление N 18810163200210994964 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Питропова Юрия Петровича- отменить, производство по делу в отношении Питропова Ю.П. прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Питропова Ю.П. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
