Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 21-927/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 21-927/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу представителя Попова Алексея Игоревича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.06.2019 по делу по жалобе Серукаевой Гульназ Мухамматовны на определение инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 22.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серукаевой Г.М.,
установила:
22.04.2019 в 08 часа 27 минут на автодороге по ул. Самолетная п. Сокол Пермского района, в районе дома N9в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО САНДЕРО г/н ** под управлением Серукаевой Г.М. и автомобиля ЛАДА ВЕСТА г/н ** под управлением Л.
По данному факту 22.04.2019 инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серукаевой Г.М. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с определением, Серукаева Г.Л. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просила определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении в отношении Леонова О.В. за нарушение п.12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Пермского районного суда г. Перми от 20.06.2019 определение от 22.04.2019 отменено, материалы направлены в ОГИБДД ОМВД России по Пермскому краю.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, представитель Л. по доверенности Попов А.И. просит об отмене решения от 20.06.2019. оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.
В судебном заседании Попов А.И. жалобу поддержал.
Леонов О.В., Серукаева Г.Л., извещенные должным образом, в рассмотрении жалобы участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Попова А.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Отменяя определение должностного лица, судья районного суда исходил из того, что принятый процессуальный документ не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, отсутствуют надлежащее описание события дорожно-транспортного происшествия, причин, повлекших данное происшествие, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и иных собранных по делу доказательств, а также мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях водителя Серукаевой Г.М. состава административного правонарушения. Не дана оценка действиям второго водителя Л. на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения, равно как и отсутствуют выводы о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
С выводами судьи районного суда следует согласиться лишь в части в силу следующего.
Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серукаевой Г.М. не содержит указания на совершение ею виновных действий, которые бы повлекли дорожно-транспортное происшествие, нарушение им каких-либо требований Правил дорожного движения, а также выводов о причинно-следственной связи между действиями Серукаевой Г.М. и дорожно-транспортным происшествием. В определении указано лишь на наличие факта дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Серукаевой Г.М. судья районного суда не принял во внимание, что определение вынесено в отношении указанного лица, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;... обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопрос о наличии в действиях Серукаевой Г.Л. нарушения требований Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и наступившими последствиями не решается. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства при возникновении спора о виновности в дорожно-транспортном средстве и о возмещении ущерба.
По указанной причине при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серукаевой Г.М. не может быть дана оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия на предмет нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, наличия (отсутствия) в его действиях состава административного правонарушения, его виновности в дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах решение от 20.06.2019 подлежит изменению путем исключения из него выводов, фактически направленных на необходимость дать оценку собранным по делу доказательствам, действиям второго водителя Л. на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения, о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, изложить мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях водителя Серукаевой Г.М. состава административного правонарушения.
Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь в настоящее время отмену оспариваемых решения судьи районного суда и определения должностного лица, не допущены.
В силу ст.26.1 КоАП РФ виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его действиями и дорожно-транспортного происшествия проверке не подлежат.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Жалобу представителя Попова А.И. оставить без удовлетворения;
решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.06.2019 изменить, исключив из него выводы, фактически направленные на необходимость дать оценку собранным по делу доказательствам, действиям второго водителя Л. на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения, о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, изложить мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях водителя Серукаевой Г.М. состава административного правонарушения.
В остальной части решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.06.2019 оставить без изменения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
