Решение Хабаровского краевого суда от 16 октября 2019 года №21-927/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2019 года Дело N 21-927/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Колесникова А.С. на определение участкового уполномоченного полиции ОП N 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 19 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Гелис И. Я.,
установил:
Колесников А.С. обратился с заявлением в орган внутренних дел о привлечении к административной ответственности Гелис И.Я. по ст. 19.1 КоАП РФ.
Определением участкового уполномоченного полиции ОП N 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 19 февраля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Колесникова А.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гелис И.Я. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения.
Колесников А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение и решение суда отменить, ссылаясь на наличие вины Гелис И.Я., а также на допущенные процессуальные нарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Колесникова А.С., Гелис И.Я., должностного лица административного органа, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявших.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Киселева Е.А., полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Колесников А.С. обратился с письменным заявлением в органы внутренних дел, в котором указал о том, что Гелис И.Я. при проходе на предприятие - "филиал КнААЗ имени Гагарина" отобрала у него сотовый телефон.
Должностное лицо, не найдя оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях Гелис И.Я. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, дал им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о законности принятого должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.
Выводы судьи районного суда об этом достаточно подробно изложены в обжалуемом решении, мотивированы и аргументированы со ссылкой на нормативные акты. Оснований для переоценки правильных выводов судьи не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении при изъятии телефона норм КоАП РФ, регламентирующих личный досмотр, несостоятельны, поскольку изъятие производилось не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а в рамках выполнения Гелис И.Я. своих должностных обязанностей по охране режимного объекта.
Ссылка в жалобе на то, что Гелис И.Я. не имела права участвовать в судебном заседании также несостоятельны.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, следовательно, лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеет право на участие в судебном заседании.
Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судьей районного суда не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение участкового уполномоченного полиции ОП N 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 19 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Гелис И. Я. оставить без изменения, а жалобу Колесникова А.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка