Решение Самарского областного суда от 12 июля 2018 года №21-927/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 21-927/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карномазова А.И. на определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 мая 2018 года,
которым жалоба Карномазова А.И. на постановления N 18810163171002185511 и N 18810163171002268204 по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 02.10.2017 года о привлечении Карномазова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Сенченковой Н.А. N 18810163171002268204 от 2 октября 2017 года Карномазов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 25.09.2017 года в 12.29 на автодороге М5 "Урал" 987 км 300 м, управляя автомобилем МАЗДА, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Карномазов А.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.
Постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Сенченковой Н.А. N 18810163171002185511 от 2 октября 2017 года Карномазов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, в связи с тем что 25.09.2017 года в 12.29 на автодороге М5 "Урал" 984 км 100 м, управляя автомобилем МАЗДА, государственный регистрационный знак N собственником которого является Карномазов А.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.03.2018 года жалоба Карномазова А.И. была оставлена без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 26.04.2018 года указанное решение отменено, жалоба Карномазова А.И. возвращена в Ставропольский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
10 мая 2018г. Ставропольским районным судом Самарской области вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением районного судьи, Карномазов А.И. обратился с жалобой, согласно которой просит состоявшееся по делу определение судьи отменить.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.
Возвращая Карномазову А.И. жалобу на постановления административного органа, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.
Согласно материалам дела, жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных постановления должностного лица о совершении двух самостоятельных административных правонарушений.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.
По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями Главы 30 КоАП РФ, не имеется.
Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 мая 2018 года, которым жалоба Карномазова А.И. на постановления N 18810163171002185511 и N 18810163171002268204 по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 02.10.2017 года о привлечении Карномазова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвращена заявителю - оставить без изменения, а жалобу Карномазова А.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка