Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года №21-927/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 21-927/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Галина ФИО9, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 20 марта 2018 года Галин Т.Ф. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судьей Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Галина Т.Ф. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что выводы суда являются необоснованными, виновность Галина Т.Ф. подтверждается совокупностью исследованных при принятии решения доказательств.
В судебном заседании Галин Т.Ф. и его защитник Галин А.Л. доводы жалобы считали необоснованными.
Второй участник ДТП ФИО6 и инспектор ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2018 года в 17 часов 50 минут возле адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием транспортного средства марки ""..." с государственным регистрационным знаком N... под управлением Галина Т.Ф. и транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО6
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 20 марта 2018 года Галин Т.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
Отменяя постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 20 марта 2018 года судья районного суда в своем решении от 08 июня 2018 года пришла к выводу об отсутствии в действиях Галина Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Свое решение судья районного суда мотивировала тем, что вменение Галину Т.Ф. инспектором ПДПС ГИБДД нарушения п. 8.1 ПДД РФ не основано на законе, поскольку Галин Т.Ф. перед совершением маневра поворота налево снизил скорость, заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, включил сигнал левого поворота и начал поворачивать налево при отсутствии встречных автомобилей, то есть убедился в безопасности своего маневра.
Обоснованность и правильность приведенных выводов судьи районного суда сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.
Согласно видеозаписи, как правильно указала в своем решении судья районного суда, водитель автомобиля марки ""..." с государственным регистрационным знаком N... перед выполнением поворота налево на регулируемом перекрестке включил соответствующий сигнал и занял крайнее левое положение на проезжей части.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Галина ФИО10 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка