Решение Московского областного суда от 07 июня 2018 года №21-927/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июня 2018 года Дело N 21-927/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко С.Е. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району МО от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Сидоренко С. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району МО Грибкова Д.Н. <данные изъяты> от 22.11.2017г. Сидоренко С. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 02.03.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Сидоренко С.Е. их обжаловал, просил отменить их как незаконные и необоснованные.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Сидоренко С.Е. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 22.11.2017г. в 10 часов 30 минут, у <данные изъяты>, он, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ в качестве водителя управлял транспортным средством Кадиллак, г.р.н.з. Е 777 МО 197, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, городской суд пришел к выводу о доказанности вины Сидоренко С.Е. в совершении вмененного ему правонарушения.
При этом из решения городского суда следует, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу Сидоренко С.Е. на постановление должностного лица от 22.11.2017г., указав, что заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель Сидоренко С.Е. доводы жалобы поддержал.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения об извещении Сидоренко С.Е. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению определением городского суда от 22.02.2018г. /л.д.53/, 02.03.2018г. в 14 часов 00 минут в Солнечногорском городском суде <данные изъяты>.
Выяснялись ли причины неявки Сидоренко С.Е. в судебное заседание 02.03.2018г., сведения о его надлежащем извещении и обсуждался ли вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие - не представляется возможным, поскольку протокол судебного заседания не велся, иные сведения о данных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.
Указание в решении городского суда о том, что Сидоренко С.Е. надлежащим образом был извещен противоречит материалам дела, какие-либо сведения, подтверждающих надлежащее извещение Сидоренко С.Е. материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями ч.2, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не выполнены.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Данные требования городским судом выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела в отношении Сидоренко С.Е., поскольку на момент рассмотрения дела городским судом был допущен к участию в деле представитель Сидоренко С.Е. - Квасков А.В., которому, согласно подписки о разъяснении прав /л.д.54/, разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно ст.25.1 КоАП РФ, между тем материалы дела не содержат сведений, подтверждающие, что он является таковым.
В ст.25.5 КоАП РФ зафиксированы права защитника и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, между тем Кваскову А.В. они не были разъяснены.
Таким образом, суд городского суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах решение городского суда Московской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье городского суда необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Сидоренко С. Е. - отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка