Решение Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2018 года №21-927/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 21-927/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Кройтор Е.Г. и её защитника Кройтор В.В. на постановление врио начальника отдела отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску от 26 июля 2018 года N и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2018 года в отношении
Кройтор Е. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 26 июля 2018 года N Кройтор Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Данным постановлением Кройтор Е.Г. признана виновной в том, что она 14 февраля 2018 года не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, что выразилось в следующем. Предоставив с 02 февраля 2018 г. гражданину Республики <данные изъяты> ФИО3 жилое помещение по <адрес>, Кройтор Е.Г., как принимающая сторона, в установленный законом срок семь рабочих дней не уведомила территориальный орган МВД России о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем 14 февраля 2018 г. нарушила ст.ст. 20-22 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, Кройтор Е.Г. и её защитник Кройтор В.В. в установленный законом срок обратились в краевой суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда. Полагают, что распоряжение о проведении внеплановой проверки не содержит законных оснований для её проведения. Считают, что в отношении Кройтор Е.Г. осуществляется незаконное преследование, проверка инициирована в связи с её обращением в органы прокуратуры с жалобой на начальника отделения по Железнодорожному отделу по вопросам миграции. Заявляют, что протокол по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года является недопустимым доказательством, поскольку в нём неправильно указана дата правонарушения. Дополняют свои доводы тем, что в постановлении от 26 июля 2018 года имеется отметка о приложении к постановлению несуществующего протокола от 26 июля 2018 г.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Кройтор Е.Г., должностного лица УМВД ФИО1, вынесшего постановление.
В судебном заседании защитник Кройтор В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Утверждает, что ФИО3 проживал в доме с примерно с 27 февраля 2018 г., поэтому срок уведомления не нарушен. Заявляет, что ФИО3. и ФИО2. в своих объяснениях изложили недостоверные сведения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 20 Закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:
1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;
2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
Доводы защитника о проживании ФИО3. с 27 февраля 2018 г. по <адрес> о чём ранее сторона защита не заявляла при производстве по делу, в судебном заседании не подтвердились.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника отдела по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранного гражданина по <адрес>, в ходе которой установлен факт неисполнения принимающей стороной - Кройтор Е.Г. обязанностей по предоставлению в УФМС уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
В подтверждение выводов о виновности Кройтор В.В. в совершении правонарушения, судья первой инстанции обоснованно сослался на письменные объяснения ФИО3. от 28 февраля 2018 г. (л.д.17), согласно которым он по <адрес> проживает с 02 февраля 2018 г. По прибытию на указанный адрес его встретила женщина по имени Лена. Проверив его документы, она предоставила ему для проживания комнату N. Вместе с ним в комнате проживает Рустамов Охунжон.
Показания ФИО3. объективно подтверждаются письменными показаниями Рустамова Охумжона от 28 февраля 2018 г. (л.д. 27), согласно которым он совместно с ФИО3. проживает по вышеуказанному адресу в комнате N с разрешения хозяйки Лены. ФИО3. проживает в доме с 02 февраля 2018 г.
Показания вышеуказанных лиц согласуются с актом проверки от 28 февраля 2018 года (л.д.6), проведённой на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 26 февраля 2018 года (л.д.15). Согласно акту проверки по <адрес> располагается жилой дом. В комнатах проживают иностранные граждане: в комнате N граждане <данные изъяты> ФИО2. и ФИО3 который не поставлен на миграционный учёт по месту пребывания.
Отсутствие регистрации ФИО3. по вышеуказанному адресу подтверждается информацией СПО "Мигрант-1" (л.д.18-26).
Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 01 марта 2018 г., в котором указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения.
Судья краевого суда не находит нарушений в действиях сотрудников полиции при оформлении административных материалов.
Оснований не доверять сведениям, которые изложены в вышеуказанных документах, а также показаниям ФИО3., ФИО2, не имеется.
Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, инспектор отделения по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> правомерно возбудил дело об административном правонарушении в отношении Кройтор Е.Г., поскольку о событии правонарушения ему сообщил в своём объяснении ФИО3 и подтвердил ФИО2
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
На основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные объяснения ФИО3., ФИО2 относятся к доказательствам в виде документов, которые оцениваются как допустимые, относимые и достоверные. Поскольку были получены непосредственно при обнаружении административного правонарушения, которые объективно подтверждены иными доказательствами.
При этом у судьи краевого суда нет оснований подвергать их сомнению об обстоятельствах совершения правонарушения, указанных в установочной части постановления, которые суд расценивает как данные добровольно с соблюдением Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы защиты об оговоре со стороны ФИО3 ФИО2, у которых не было объективных причин оговаривать Кройтор Е.Г. на момент составления объяснений.
Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Кройтер Е.Г. виновной в совершении правонарушения, в связи с чем, вывод должностного лица административного органа и судьи первой инстанции о наличии в деянии Кройтер Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, является правильным.
Утверждения автора жалобы о нарушении должностным лицом административного органа требований закона при проведении проверки, отсутствии оснований для её проведения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Внеплановая, выездная проверка соблюдения иностранными гражданами правил въезда в Российскую Федерацию назначена и проведена в рамках исполнения Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции с целью выявления факта возможного нарушения принимающей стороной обязательных требований миграционного законодательства РФ в результате производимого подразделением системы ФМС России или ОВД РФ мониторинга соблюдений требований в пределах установленной компетенции.
Проверка проведена в соответствии с требованиями Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденному совместным приказом ФМС, МВД России N 367 от 31 июля 2015 года.
С распоряжением о проведении проверки Кройтор Е.Г. ознакомлена, копию распоряжения получила, что подтверждается её собственноручной подписью в соответствующей графе распоряжения.
Указание в жалобе на преследование сотрудниками административного органа Кройтор Е.Г. в связи с её обращением в органы прокуратуры 21 февраля 2018 года, голословно и не нашло своего подтверждения при исследовании материалов дела. В ходе проведенной проверки должностным лицом выявлены нарушения требований законодательства в области миграционного учета, в связи с чем оснований для признания её незаконной и утверждения о заинтересованности должностного лица её проводившего, у судьи краевого суда не имеется.
Ссылка защитника на недопустимость протокола по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года ввиду отмены постановления N от 28 февраля 2018 года подлежит отклонению.
Протокол по делу об административном правонарушении в целом составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении с учётом положений ч. 3 ст. 20 Закона N 109-ФЗ не конкретизирована дата совершения правонарушения (14 февраля 2018 г.), определяемая с учётом исчисления 7 рабочих дней с 02 февраля 2018 г. формально является недостатком.
С учётом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при КоАП РФ" вышеуказанную техническую ошибку судья краевого суда относит к несущественным недостаткам протокола, поскольку он восполнен при рассмотрении дела по существу.
В данном случае изложение сути протокола не вызывает сомнения, а именно что Кройтор Е.Г., как принимающая сторона, со дня прибытия иностранного гражданина в место его пребывания 02 февраля 2018 г. в установленный Законом N 109-ФЗ срок семь рабочих дней (до 14 февраля 2018 г.) не уведомила территориальный орган МВД России о его прибытии.
Судья краевого суда приходит к выводу, что допущенная техническая ошибка в протоколе по делу об административном правонарушении в части ошибочного указания времени совершения правонарушения 28 февраля 2018 г., которое фактически является временем выявления правонарушения, не влияет на выводы о доказанности вины Кройтор Е.Г. в совершении правонарушения.
Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Таких обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Отмена ранее состоявшегося постановления по делу от 01 марта 2018 г. N на основании решения судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2018г., оставленного без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 03 июля 2018 г., не влечёт недопустимость протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2018 г.
Ошибочное указание в приложении к постановлению даты протокола от 01 марта 2018 г. N как 26 июля 2018г. следует признать опиской, которая не влияет на правильность выводов, изложенных в постановлении, и подлежит устранению самим должностным лицом в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску от 26 июля 2018 года N и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Кройтор Е. Г. оставить без изменения, а жалобу Кройтор Е.Г. и её защитника Кройтор В.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка